La seule chose que nous, les petites gens, puissions faire, sans augmenter le prix et éloigner la libération, sans provoquer de nouveaux kidnappings et de blessures futures, est de crier vers D’. Exactement comme dans la paracha de la semaine. Et cela, il est préférable de le faire sans trop de bruit.
Yedidia Meir / Beshéva
Publié le 19 janvier 2025, 13h27
1.
Ce qui me fait le plus peur dans l’accord des otages, c’est le discours autour de cet accord.
Autrement dit, bien sûr, ce qui est le plus effrayant dans cet accord, ce sont les lourds prix que nous pourrions payer en vies humaines, que D’ nous en préserve. Mais c’est précisément ça, il n’y a pas de moyen de parler de cela, des inquiétudes et des conséquences possibles de cet accord. Pourquoi ? Parce que les prix, les inquiétudes et les conséquences concernent l’avenir. L’avenir proche, certes, mais pas l’ici et maintenant.
De plus, pour parler des dangers de l’accord des otages, il faut aussi un peu d’imagination. Je ne parle pas de vision, mais simplement d’une projection dans l’avenir. Mais voilà, vous voyez, encore cette expression agaçante, « l’avenir ». Dans le discours sur les otages, on ne parle que du présent, des otages dont on connaît les noms, les visages, les taches de rousseur… alors pourquoi vous nous parlez d’otages futurs dont on ne sait même pas la couleur des cheveux ?
Et par-dessus tout : parler des conséquences de l’accord exige de la raison, du cerveau et du calme, et ces derniers ont été depuis longtemps exclus du discours.
2.
« Le cerveau domine le cœur », écrit le Tanya. Et cette phrase me revient à l’esprit chaque fois qu’on parle des otages. Et ne vous y trompez pas, je ne tente pas, ni ne veux, et encore moins je peux, nier les sentiments que l’histoire des otages suscite en nous. Je comprends parfaitement l’anxiété, la tension, l’urgence et la pression du moment. Oui, le « maintenant ». Mais je pense que si nous introduisons un peu de raison dans cette tempête émotionnelle nationale, nous pourrions rapprocher ce « maintenant » de tous les otages, et ne pas provoquer de nouveaux kidnappings dans le futur. Oups, encore une fois, j’ai mentionné sans délicatesse le mot « avenir ». Désolé.
Il est difficile de ne pas se perdre dans ces jours-ci. Nous sommes sous une campagne agressive. Sous un lavage de cerveau (mais pourquoi n’y a-t-il pas d’expression pour cela ?) qui nous fait nous sentir mal si nous ne crions pas, ou au moins chantons, pour les otages. Alors que la seule chose que nous, les petites gens, puissions faire, sans augmenter le prix et éloigner la libération, sans provoquer de nouveaux kidnappings et de blessures futures, c’est de crier vers D’. Exactement comme dans la paracha de la semaine. Et encore une fois, il est préférable de le faire sans trop de bruit. Oui, crier silencieusement. De peur que les fils des Philistins se réjouissent, de peur que des prix augmentent.
3.
À propos de chanter :
Mardi soir, lors de la manifestation à la place des otages à Tel Aviv, Omer Adam et Aviv Geffen se sont produits ensemble sous le titre « Chanter ensemble pour leur retour ». Pendant le duo émouvant de la chanson « Il y a de l’amour en moi et il va triompher », entre les couplets, Geffen a déclaré : « Nous sommes ici ce soir, Omer et moi, pour dire qu’en ce soir, cette nuit, il n’y a ni opposition ni coalition, ni Ashkénazes ni Sépharades, ni laïques ni religieux, ni mélodies orientales ni rock. Il y a le peuple d’Israël uni ensemble. Tout le monde réclame le retour des otages jusqu’au dernier, sains et saufs ! » Le pianiste a continué à accompagner Geffen en jouant sur fond de ces mots : « C’est un impératif, c’est le peuple juif, israélien. Merci à vous pour vos efforts, pour votre lutte quotidienne. À toutes les familles qui luttent jour après jour, il est temps de recevoir vos enfants. C’est notre prière. »
C’est incroyable de pouvoir dire un message aussi dangereux, avec de si belles paroles, et accompagné d’une mélodie au piano. Et je ne parle pas seulement du danger dans l’accord, cela est évident. Je parle du danger dans le fait de faire taire ceux qui ne suivent pas la ligne du discours unificateur. Il n’y a pas de droite ni de gauche, pas d’opposition ni de coalition. Seul celui qui pense comme moi existe et est compté. Aviv Geffen exclut en fait de l’israélité tous ceux qui pensent différemment. À la fin de ce monologue, Geffen et Adam ont continué avec le vers suivant de la chanson : « Entre confusion et catastrophe »…
Le lendemain, quelqu’un m’a envoyé une story de l’Instagram d’Aviv Geffen. Juste après la manifestation « Chanter ensemble pour leur retour », il a posté une photo du ministre Betzalel Smotrich et a écrit : « Combien de fermeture d’esprit et de bassesse pour récolter des voix au prix de vies humaines. Commence à représenter la sainteté de la vie et arrête de représenter la mort. » Waouh. Si seulement on avait écouté Smotrich et ses électeurs, à l’époque d’Oslo et plus tard pendant le retrait de Gaza, on n’en serait pas là, à cette catastrophe à Gaza. Ils ont crié, mais on ne les a pas écoutés. Puis ils ont payé les prix les plus lourds dans les attentats et les intifadas, mais on les appelait « les victimes de la paix ». Et maintenant, Smotrich est le représentant politique de 14 mandats, dont des dizaines de milliers de soldats qui, à cet instant même, risquent leur vie pour sauver des otages, et beaucoup d’entre eux ont sacrifié leur vie pour leur retour. Que leur mémoire soit bénie. Mais dans le discours sur les otages – leur opinion n’est pas légitime. Il y a de la haine en moi et elle va triompher.
4.
Et plus que les paroles d’Aviv Geffen, ce qui me fait mal, ce sont les voix dans le camp de droite, surtout parmi les sionistes religieux, qui disent qu’il faut aller vers un accord malgré tous les prix, bien que notre opposition soit justifiée. Ce sont des gens qui, justement, regardent vers l’avenir, et qui sont pleinement conscients des dangers d’un accord de capitulation, mais ils nous disent qu’il n’y a pas de choix, il faut un accord maintenant. Pourquoi ? Pour l’unité nationale. Si nous n’allons pas vers un accord à tout prix, il y aura une fracture dans le peuple.
Eh bien, je peux peut-être comprendre ceux qui cèdent au Hamas pour sauver ce qu’on peut sauver maintenant, mais quel est le raisonnement derrière ceux qui cèdent, à des années-lumière de cela, aux partisans les plus cyniques de la gauche ? Chez eux, « fracture dans le peuple » est un programme de travail. Ils sont experts pour créer une sensation de fracture dans le peuple. Avant les otages, il n’y avait pas de fracture ? Touchez à n’importe quel article de la loi de probabilité – vous aurez une fracture. Faites une prière de Yom Kippour avec séparation – fracture dans le peuple. Renvoyer Galant – fracture dans le peuple. Osez organiser une cérémonie de l’État en mémoire du massacre – fracture dans le peuple. Votez pour Netanyahou – fracture dans le peuple. Vous croyez vraiment qu’après que le dernier otage soit revenu dans un avenir proche, ils laisseront le peuple s’unir et vivre en paix et en fraternité ?
Et d’ailleurs, si vous croyez aux menaces de fracture dans le peuple et de guerre civile, pourquoi ne pas abandonner une fois pour toutes la question qui déchire le peuple depuis plus de cinquante ans : l’implantation en Judée et Samarie. Alors allez-y, évacuez des implantations (maintenant !) et nous atteindrons l’unité et la guérison. N’est-ce pas dommage pour toute cette haine qui nous déchire de l’intérieur ? Au lieu de sortir d’Ofra pour des rencontres de réconciliation avec des voyous de « frères d’armes » qui menacent de fractures, sortez simplement d’Ofra.
5.
Des jours décisifs devant nous. Prions pour que ceux qui prennent les décisions, et ceux qui les influencent, élèvent leur conscience vers un « cerveau dominant sur le cœur ». Au fait, quel symbole dans cette courte phrase du Tanya, où le mot « dominer » apparaît également. Un rappel implicite, pour nous tous, de ce qui se passe quand on suit le cœur et qu’on libère 1 027 terroristes en échange de l’enfant de nous tous.
