Dans le contexte de la tempête faisant suite à l’information selon laquelle les malades lourds du monde orthodoxe sont traités à domicile, en-dehors du système hospitalier, un médecin-chef affirme que « cela peut être exactement la méthode efficace expliauant pourquoi la mortalité est relativement faible dans le public orthodoxe ».
Be’hadré ‘Harédim
Quelques jours après la publication du journaliste Yair Cherki dans News 12, selon laquelle de nombreux patients orthodoxes (« des centaines », selon cet article – paru sur notre site également), dont la plupart sont définis comme des cas sévères, sont traités à domicile et ne sont pas évacués vers les hôpitaux – montrant cette communauté comme se conduisant en indépendance dans le pays – tout ceci a peut-être un aspect positif. Depuis la publication de cet article, il y a eu beaucoup d’intérêt de la part de nombreux secteurs du public, les gens voulant savoir comment ce système fonctionne et ce qui incite des Juifs à faire n’importe quoi pour sauver des gens qu’ils ne connaissent pas.
Le phénomène a conduit à de nombreuses condamnations, en particulier dans les hôpitaux où les familles des patients cherchent à savoir s’ils ont la possibilité de traiter les patients à domicile – ce qui est bien sûr souvent impossible lorsque le patient est dans un état grave ou qui peut se détériorer. Dans le même temps, des médecins expérimentés, y compris le professeur Gamzo, projecteur du corona, ont clairement indiqué qu’il n’y avait pas de substitut aux hôpitaux et que les soins à domicile étaient un danger. En fait, le ministre de la Santé, Yuli Edelstein, a publié une déclaration dans laquelle il a salué l’industrie caritative qui fleurit dans le secteur orthodoxe, tout en soulignant également la nécessité de ne pas éviter la médecine institutionnalisée.
Mais au milieu de la tourmente, il y a ceux qui n’ont pas honte d’admettre que cette méthode sauve simplement des vies ! Un médecin ancien, professeur renommé, qui a demandé à ne pas être cité en son nom, raconte aujourd’hui à « Behadrei Haredim » que « j’ai regardé l’article avec beaucoup d’intérêt, et je peux dire – avec la réservation requise bien sûr – que si l’activité est telle que décrite dans l’article, les patients restent à domicile mais surveillés par des médecins qui savent indiquer quand la limite est atteinte frontière et dire quand est le moment où une évacuation immédiate vers un hôpital ou au moins vers une clinique doit être effectuée, alors c’est exactement la méthode la plus efficace pour traiter les patients ! »
Si cela ne suffit pas, le même professeur ajoute même qu' »il ne fait aucun doute qu’aujourd’hui les patients traités dans les services corona reçoivent les meilleurs soins, au plus haut niveau, tandis que les citoyens israéliens ne peuvent que remercier de recevoir un système médical public amélioré que même les citoyens américains ne reçoivent pas. Cependant, avec tout le respect que je dois au système médical, il ne faut pas oublier que le malade se trouve dans une salle isolée, qu’il est surveillé à distance par des écrans, qu’un médecin et des infirmières s’y rendent une à deux fois par jour lorsqu’ils sont protégés et habillés en extraterrestres, et ce sentiment affecte forcément l’état d’esprit du malade. Sans compter que lorsqu’il a besoin d’aide, il peut se retrouver à attendre une heure ou deux pour un verre d’eau, et ce n’est pas agréable, c’est le moins qu’on puisse dire. «
«Un tel sentiment», dit-il, «a un effet direct sur l’état de santé. Et lorsque le patient est soigné à domicile, dans son environnement chaleureux et solidaire, il jouit des deux mondes: il n’est pas détaché et isolé et il reçoit un soutien chaleureux alors qu’il n’est pas détaché de son environnement naturel. Et d’un autre côté, il a droit à une surveillance médicale accentuée, ce qui fait partie de l’ensemble des éléments importants pour de tels malades. Si en effet à côté du maintien à domicile il y a un suivi continu et professionnel et réglementé par un médecin, quand je souligne qu’il s’agit d’un service réglementé, avec enregistrement pour le protocole et la gestion de cas et non quelque chose de piraté, alors c’est la meilleure formule de guérison. »
Il ajoute que « si l’activité se déroule de cette manière, je pense qu’ainsi on peut comprendre pourquoi la mortalité dans le public orthodoxe est relativement faible, malgré l’infection généralisée présente dans ce secteur ».
Enfin, il se réfère également à des informations, qui ont été rejetées, selon lesquelles des rabbins et des rebbes bien connus ont été traités à domicile et ont ainsi réussi à vaincre la maladie et il dit que « encore une fois, je n’entre pas dans le fond du problème, mais si le traitement a été effectué dans un environnement familial et que le malade était surveillé en permanence par un médecin, il se peut que cela soit exactement le traitement du futur auquel nous aspirons. C’est très possible que cela soit là encore un autre domaine dans lequel le corona aura apporté avec elle des percées de technologies de pointe, en particulier dans le domaine de la télémédecine, nous voyons également un boom et des progrès dans le domaine de l’hospitalisation à domicile car nous gagnons à tous les égards : des patients sont traités à domicile et bénéficient de conserver leur rapport avec leur entourage, moins d’exposition aux infections et des économies face aux coûts élevés liés à l’hospitalisation. «
