David, un habitant des Pays-Bas, raconte que les émeutes n’étaient qu’une question de temps, que l’antisémitisme n’est pas nouveau : « Des supporters de football israéliens sont tombés dans une embuscade, ont été battus et ont supplié leurs agresseurs : ‘Nous ne sommes pas juifs, nous ne sommes pas juifs.’ J’ai grandi aux Pays-Bas, je n’ai pas été surpris. »
Ma’ariv
David De Bruyne, résident des Pays-Bas, a écrit une tribune après les émeutes antisémites qui ont eu lieu à Amsterdam. Dans son article, il explique que, pour quelqu’un qui a grandi aux Pays-Bas, les événements violents ne l’ont pas surpris : « Beaucoup sont choqués, se demandent comment cela peut se produire aux Pays-Bas. À mes yeux, c’est leur étonnement qui est étonnant. »
Cette honte que ces événements apportent à Amsterdam – où 75 % des Juifs d’Amsterdam ont péri pendant la Shoah, et qui se vante d’être la ville d’Anne Frank, adoptée comme symbole de la tolérance libérale d’après-guerre malgré son assassinat – ne devrait être une surprise pour personne. Beaucoup sont choqués, se demandent comment cela peut se produire aux Pays-Bas. À mes yeux, c’est leur étonnement qui est étonnant.
J’ai grandi à La Haye, où l’antisémitisme est réel et omniprésent, des insultes dans la rue aux menaces physiques contre la sécurité de la communauté juive, qui faisaient partie de notre quotidien. En tant que jeune garçon, je me souviens clairement comment les hooligans de football de La Haye – farouchement opposés à l’Ajax, l’équipe « juive » d’Amsterdam – défilaient dans les rues sous une banderole disant « Nous chassons les Juifs. » (En effet, tout au long de ma vie, les stades de football de mon pays ont été remplis de chants choquants comme « Hamas, Hamas, tous les Juifs au gaz ! » et « Mon père était dans les commandos, ma mère était dans la SS, nous aimons brûler les Juifs, car les Juifs brûlent le mieux. »)
Mais le plus marquant, ce sont les nombreuses mesures de sécurité que notre communauté a dû adopter. Vu de l’extérieur, la synagogue de La Haye est méconnaissable, deux portes vertes épaisses offrant une façade fermée à la rue. Derrière ces portes se trouvent des portes en verre qui ne s’ouvrent qu’après une vérification supplémentaire. Toutes les fenêtres sont en verre pare-balles. Un poste de police permanent garde la synagogue. À Amsterdam, l’école primaire juive est protégée de manière encore plus dystopique, cachée derrière plusieurs couches de barbelés en métal et de clôtures. De l’extérieur, la vue sur l’école est complètement bloquée. (Même en écrivant cela, je ressens une gêne consciente à l’idée de révéler des détails de sécurité sensibles.)
L’autodéfense faisait partie intégrante de la vie juive. Emmener des jeunes en colonie de vacances dans la Frise du Nord signifiait engager un service de sécurité dédié, et quand c’était possible, il fallait garder secrète l’identité juive des enfants réunis.
Les attaques antisémites violentes sont devenues de plus en plus fréquentes. En mai, un étudiant de l’université d’Amsterdam, un jeune homme, a été attaqué par un manifestant portant un keffieh, qui l’a frappé à la tête avec une planche en bois. En août, une statue d’Anne Frank a été vandalisée – pour la deuxième fois – avec des graffitis anti-israéliens. Aujourd’hui, marcher avec une kippa aux Pays-Bas est un acte qui demande du courage.
Au fur et à mesure que la situation s’est dégradée au fil des années – poussant certains, moi y compris, à partir, d’autres à s’adapter, et beaucoup à s’inquiéter – l’un des aspects les plus douloureux a été la manière dont la communauté juive a été victime de gaslighting. La société néerlandaise a répété sans cesse aux survivants juifs de l’Holocauste – et à elle-même – que « plus jamais » n’est pas seulement une promesse concrète, mais un principe fondamental de la morale néerlandaise moderne. Pourtant, la culture dominante des communautés immigrées du pays s’est révélée hostile à cette vision du monde – et aux Juifs.
Pour les Juifs des Pays-Bas, cette réalité était palpable depuis des décennies. Et pourtant rien – ni politicien, ni politique – n’a changé cette réalité. Après chaque attaque violente – et ce sera probablement le cas cette fois aussi – la réponse politique a été une soupe tiède de subventions, de centres pour jeunes, de forums de dialogue, de visites dans des clubs de personnes âgées musulmanes et de dialogues interreligieux.
Je n’ai donc pas été surpris lorsque les médias internationaux, comme l’Associated Press et le New York Times, ont couvert cette attaque massive comme si elle était une conséquence malheureuse, mais peut-être prévisible, du comportement des supporters israéliens avant et pendant le match, citant des provocations envers les supporters de l’Ajax avec des slogans inappropriés. De plus, l’AP a écrit que l’attaque a suivi le retrait d’un drapeau palestinien d’un bâtiment à Amsterdam mercredi, et que les émeutiers étaient en colère parce que « les autorités avaient interdit une manifestation pro-palestinienne près du stade. »
Le Times a initialement attribué l’attaque à des tensions sportives et à des provocations, parlant de « violence liée au match entre équipes néerlandaises et israéliennes », et rapportant que « les tensions dans les heures précédant la violence » étaient en partie dues à « un homme [entendu] dire en hébreu ‘Am Israël Haï’, tandis que d’autres criaient des slogans anti-palestiniens avec des obscénités. » (Le Times a apparemment modifié son rapport plusieurs fois discrètement depuis sa publication.)
En d’autres termes, si tout ce que vous aviez lu étaient les premiers rapports, vous auriez pu penser que les Israéliens l’avaient provoqué, ou qu’ils l’avaient bien mérité.
Ce que les journalistes et les médias ne comprennent pas, c’est qu’il s’agissait d’une attaque contre des supporters de football israéliens, mais pas menée par des hooligans de football. L’équipe de l’Ajax elle-même est amicale envers les Juifs – les supporters de l’Ajax d’Amsterdam sont affectueusement (et parfois moins affectueusement) appelés « Super-Juifs », et l’Ajax est perçu comme « l’équipe juive », donc il n’était pas logique que des supporters de l’Ajax attaquent des Juifs ou des Israéliens à cause de leurs origines – même s’ils étaient supporters d’une équipe rivale.
Non, c’était clair et simple : selon les témoignages de témoins et de victimes, c’était une attaque menée par des communautés musulmanes immigrées contre des Israéliens et des Juifs. Ce qui est le plus inquiétant, c’est le changement chez ceux qui sont censés nous protéger : la police. Le mois dernier seulement, des policiers néerlandais ont déclaré qu’ils ne se sentaient pas à l’aise de protéger les institutions juives en raison de leur « objection morale » à la guerre d’Israël contre le Hamas à Gaza.
Bien sûr, l’ironie sombre des Néerlandais refusant de protéger les Juifs dans leur propre pays – qu’ils soient citoyens ou visiteurs – ne devrait échapper à personne. Mais il semble qu’elle échappe à beaucoup. Un pogrom en 2024 sera-t-il assez choquant pour réveiller l’Europe ?
Entre-temps, selon un rapport du New York Times, Amsterdam a interdit les manifestations ce week-end dans le cadre d’un ordre d’urgence et a mobilisé davantage de policiers après les émeutes. L’ordre interdisait le port de masques ou de couvertures faciales et renforçait la sécurité des institutions juives.
