L’inversion de l’Holocauste devient courante et c’est profondément dérangeant
Par Karen Bekker
Lesley Klaff a expliqué ce phénomène particulier en 2014. « Ce que l’on appelle l’« inversion de l’Holocauste », écrit-elle dans Fathom, « implique une inversion de la réalité (les Israéliens sont présentés comme les « nouveaux » nazis et les Palestiniens comme les « nouveaux » Juifs), et une inversion de la moralité (l’Holocauste est présenté comme une leçon de morale, voire une mise en accusation morale des « Juifs »). (…) L’Holocauste… est désormais utilisé, de manière instrumentale, comme un moyen d’exprimer l’animosité envers la patrie des Juifs. »
Bien que ce phénomène existe depuis au moins une décennie, il est aujourd’hui devenu un phénomène courant, ce qui est inquiétant. Lorsque l’actrice de Sex and the City, Cynthia Nixon, est apparue dans l’émission The View en décembre, elle a déclaré à ses animateurs, sous les applaudissements, que son aîné « nous a contactés, ma femme et moi, et nous a demandé, nous a implorés de dire à haute voix que plus jamais cela signifie plus jamais pour personne ». Plus jamais, évidemment, est une référence à l’Holocauste, et l’analogie de Nixon fait des Juifs les nouveaux nazis. Que l’analogie soit basée sur des affirmations catégoriquement fausses n’a pas semblé lui passer inaperçu, ni à elle ni à personne dans l’émission The View.
En mars, dans un article de 7 500 mots paru dans la London Review of Books, qui se présente comme réfléchi et compatissant, Pankaj Mishra écrivait : « Les victimes d’hier sont susceptibles de devenir les bourreaux d’aujourd’hui, c’est la leçon que nous apprend la violence organisée dans l’ex-Yougoslavie, au Soudan, au Congo, au Rwanda, au Sri Lanka, en Afghanistan et dans bien d’autres pays. J’ai toujours été choqué par le sens sombre que l’État israélien a tiré de la Shoah, et qu’il a ensuite institutionnalisé dans un appareil de répression. »
Mishra feint de se préoccuper de la mémoire de l’Holocauste, tout en affirmant à tort que la guerre israélienne à Gaza risque de l’éclipser. Il écrit : « Les points de référence universalistes – la Shoah comme mesure de tous les crimes, l’antisémitisme comme forme la plus meurtrière de bigoterie – risquent de disparaître alors que l’armée israélienne massacre et affame les Palestiniens… »
De même, il prétend avoir étudié la question et n’être parvenu qu’à contrecœur à la conclusion de la culpabilité d’Israël. Mais ce que les nombreuses falsifications et déformations de son article montrent, c’est que la culpabilité d’Israël était pour lui une conclusion acquise d’avance, et il s’est mis en quête de preuves pour la soutenir, tout en ignorant les preuves du contraire. Pour Mishra et d’autres qui se livrent à l’inversion de l’Holocauste, la culpabilité d’Israël a déjà été établie par l’Holocauste.
L’inversion de l’Holocauste transpose la culpabilité des agresseurs, les nazis, sur les victimes, les Juifs, et ne laisse aucune place à une autre possibilité. Elle joue sur une croyance sociale largement répandue concernant les enfants maltraités : ils peuvent devenir eux-mêmes des agresseurs en grandissant – même si, bien sûr, la plupart ne le font pas. Mais l’inversion de l’Holocauste va encore plus loin. En projetant cet archétype des individus sur une nation, elle ne se contente pas d’envisager la possibilité que les victimes puissent devenir des agresseurs, elle suppose, comme l’a fait Mishra, qu’il est inévitable que les victimes deviennent des agresseurs, et ne laisse aucune place à la possibilité même que les victimes soient réellement innocentes.
Cette tendance inquiétante s’est poursuivie. En avril, après avoir affirmé que l’État juif menait « une guerre contre l’humanité elle-même », le chef José Andrés a déclaré à Martha Raddatz dans l’émission This Week sur ABC : « Si quelqu’un connaît la souffrance, c’est le peuple d’Israël. Si quelqu’un comprend vraiment le sens de la souffrance, si quelqu’un doit avoir les plus hauts standards d’humanité, je dirai que c’est aussi le peuple d’Israël. » Son insinuation évidente est que ce que les Juifs font aujourd’hui aux Palestiniens est la même chose que ce que les nazis ont fait aux Juifs. Andrés, le fondateur de l’agence humanitaire World Central Kitchen, a invoqué la souffrance juive pendant l’Holocauste afin d’insinuer une analogie avec ce que les Gazaouis ont vécu, même s’il a lui-même répété le langage nazi. Raddatz n’a pas réagi et ses déclarations ont été diffusées sur une grande chaîne.
L’objectif de l’inversion de l’Holocauste est bien sûr de légitimer la violence contre les Juifs. Après tout, s’ils sont nazis, ils doivent le mériter. Cela a été clairement démontré en juin, lorsque la fondatrice de Within Our Lifetime, Nerdeen Kiswani, a conduit ceux qui se sont rassemblés pour protester contre une exposition sur le festival de musique Nova en scandant un slogan affirmant que le festival était « comme une rave juste à côté des chambres à gaz pendant l’Holocauste ». Gaza, dans son analogie absurde, était comme les chambres à gaz. Et les participants israéliens aux rave, selon sa logique, méritaient ce qu’ils ont eu.
Le mois dernier, John Oliver a présenté sur HBO l’inversion de l’Holocauste en utilisant un langage presque identique à celui de Cynthia Nixon. « Une expression qui revient souvent à propos d’Israël est « plus jamais », un slogan anti-génocide souvent invoqué en mémoire de l’Holocauste, et il a toujours été ouvert à deux interprétations. Il y a celle qui signifie que cela ne doit plus jamais arriver au peuple juif et celle qui signifie que cela ne doit plus jamais arriver à aucun peuple, où que ce soit. En Cisjordanie comme à Gaza en ce moment, il est assez clair laquelle des deux interprétations a été privilégiée par le gouvernement israélien. »
Il s’agit d’une accusation ouverte selon laquelle Israël commet un Holocauste à Gaza, une accusation qui est aussi infondée aujourd’hui qu’elle l’était lorsque Nixon l’a prononcée en décembre, et toutes les fois où elle a été prononcée avant le 7 octobre 2023. Le génocide est défini comme une « intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux ». Il n’existe pas de guerre sans victimes civiles, mais Israël « a pris plus de mesures pour éviter des dommages civils inutiles que pratiquement toute autre nation ayant mené une guerre urbaine », selon John Spencer, président du département Urban Warfare Studies au Modern War Institute (MWI) de West Point.
L’inversion de l’Holocauste ne se limite pas à projeter la culpabilité des nazis sur les Juifs. En créant un nouvel Holocauste fictif, elle absout les nazis réels de la culpabilité d’un mal unique, ce qui en fait une forme de négation de l’Holocauste. Les personnes ignorantes et mal informées comme John Oliver et Cynthia Nixon ne sont pas prêtes à cesser de le faire, mais ceux qui les mettent en avant doivent réagir de manière responsable.
