L’émission CBS 60 Minutes met en avant des voix anti-israéliennes dans un segment biaisé
‘Haïm Lax
Bien que le départ d’employés du Département d’État en signe de protestation contre la politique étrangère américaine soit digne d’intérêt, ce segment présente à son public un rapport déséquilibré en omettant certains faits saillants sur les personnes interrogées, en obscurcissant des informations importantes sur la conduite d’Israël pendant la guerre et en injectant des notes subtiles de partialité tout au long de la présentation.
Josh Paul et Hala Rharrit : des voix anti-israéliennes au sein du Département d’État
L’essentiel du rapport est basé sur des entretiens avec trois responsables du Département d’État qui ont démissionné en raison du soutien américain à la guerre d’Israël contre le Hamas : Josh Paul, Hala Rharrit et Andrew Miller.
Bien que leurs démissions aient été présentées comme le résultat d’une indignation morale face à la conduite de guerre d’Israël, 60 Minutes a omis de préciser que deux des personnes interrogées avaient des antécédents d’activisme anti-israélien et des liens avec des organisations anti-israéliennes.
Josh Paul, qui a été directeur du Bureau des affaires politico-militaires, a été le premier responsable du Département d’État à démissionner après le 7 octobre, à peine dix jours après les atrocités du Hamas et avant qu’Israël n’entreprenne une opération terrestre à grande échelle dans la bande de Gaza.
Dans sa lettre de démission, Paul a condamné à la fois l’attaque du Hamas et la réponse d’Israël, critiqué le soutien « unilatéral » des États-Unis à Israël, comparé l’enlèvement par le Hamas d’enfants israéliens des kibboutzim à la détention par Israël de Palestiniens impliqués dans des violences, et a implicitement accusé Israël de « nettoyage ethnique » et d’« apartheid ».
Depuis qu’il a quitté le Département d’État, Paul a rejoint DAWN (Democracy for the Arab World Now), une organisation de défense des droits de l’homme qui promeut le boycott d’Israël, s’oppose aux accords d’Abraham et soutient les sanctions internationales contre l’État juif.
La directrice exécutive de DAWN est Sarah Leah Whitson, une militante anti-israélienne qui s’intéresse aux stéréotypes antisémites et aux théories du complot et à qui l’on attribue le mérite d’avoir favorisé le changement de paradigme de Human Rights Watch vers un paradigme anti-israélien. Nihad Awad, directeur exécutif du Council on American-Islamic Relations (CAIR) et qui a ouvertement exprimé son soutien au Hamas, siège au conseil d’administration de DAWN.
Il est également intéressant de noter que, pendant qu’il occupait ce poste, Paul a facilité le transfert d’armes vers l’Arabie saoudite lors de la lutte sanglante contre les Houthis au Yémen. Bien qu’il se soit opposé à cette action et qu’il l’ait dénoncée dans des notes officielles, il n’a pas démissionné de son poste au Département d’État. C’est uniquement la réponse d’Israël à la journée la plus meurtrière de l’histoire juive depuis l’Holocauste qui a poussé Paul à quitter son poste.
Une autre personne interrogée dont l’animosité envers l’État juif a été occultée par 60 Minutes est Hala Rharrit, une ancienne porte-parole arabe qui a démissionné en avril 2024.
Depuis qu’elle a quitté le Département d’État, Rharrit a été intervenante lors de plusieurs événements du CAIR, notamment en tant qu’orateur invité lors d’un gala de collecte de fonds pour le CAIR Connecticut.
Bien que se présentant comme une organisation de défense des droits civiques, le CAIR a pour habitude de voir ses dirigeants soutenir le Hamas, diffuser une rhétorique antisémite et dénoncer les organisations communautaires juives.
Au lendemain de l’attaque du 7 octobre, plusieurs dirigeants du CAIR l’ont justifiée comme une résistance « légitime », le directeur exécutif Nihad Awad déclarant même qu’il était « heureux » le jour de l’invasion du sud d’Israël.
Lorsqu’elle ne s’exprime pas au nom du CAIR, Rharrit a également accusé publiquement Israël de « tentative de nettoyage ethnique » et de « génocide en cours », a ignoré le rôle que joue l’utilisation des infrastructures civiles par le Hamas dans les décès de Palestiniens à Gaza, et a apporté son soutien à ceux qui ont été arrêtés pour leur activisme anti-israélien.
En omettant de divulguer cette information, 60 Minutes a faussement présenté Josh Paul et Hala Rharrit comme des observateurs impartiaux au lieu des activistes anti-israéliens qu’ils sont en réalité.
Les bombes de 1 tonne et autres allégations sans contexte
Le segment de 60 Minutes met en lumière une attaque israélienne spécifique contre un tunnel du Hamas dans la ville de Gaza vers le début de la guerre, qui aurait probablement utilisé des bombes de 2 000 livres (selon des sources qui ont parlé au programme) et qui aurait tué 81 femmes et enfants (selon les informations de l’organisation britannique Airwars).
Selon le Dr Brian Cox (un professeur de droit américain qui a servi dans l’armée israélienne), 60 Minutes ne présente que la moitié de l’histoire à ses téléspectateurs, montrant les dommages causés par l’utilisation possible de bombes de 2 000 livres sans expliquer les pratiques entreprises par l’armée israélienne pour atténuer les dommages causés aux civils (comme l’utilisation probable de détonateurs à retardement) et les calculs stratégiques qui ont été effectués avant le déploiement présumé de telles munitions.
En réalité, 60 Minutes utilise les bombes de 2 000 livres comme un épouvantail pour influencer la perception du public américain et influencer les futurs transferts d’armes offensives des États-Unis vers Israël.
En plus de cette discussion hors contexte sur les bombes de 2 000 livres, 60 Minutes omet également plusieurs faits marquants sur les chiffres des pertes d’Airwars.
Outre l’utilisation passée par l’organisation d’ une méthodologie douteuse, dans ce cas précis, 60 Minutes omet d’informer ses téléspectateurs qu’Airwars admet qu’il y a probablement eu des explosions secondaires (un signe que les armes du Hamas étaient ciblées) sur le site de l’attentat, qu’Airwars fonde en grande partie ses rapports sur des publications sur les réseaux sociaux et non sur des statistiques officielles, et que le rapport comporte une mise en garde selon laquelle l’organisation « a quantifié la plus jeune génération de chaque famille comme étant des enfants sur la base des images disponibles en raison du manque d’âges trouvés pour les victimes ».
Sans ces informations, les lecteurs de ce rapport ont la fausse impression que les statistiques d’Airwars sont basées sur des chiffres officiels et que toutes les personnes tuées ont été victimes d’Israël utilisant de manière imprudente des bombes de taille disproportionnée dans un environnement urbain.
Les subtilités de 60 minutes
Outre les problèmes mentionnés ci-dessus, ce segment de 60 Minutes regorge également d’exemples de partialité subtile qui, une fois réunis, contribuent à fausser l’impression du spectateur sur la guerre d’Israël contre le Hamas et sur les relations israélo-américaines.
Voici quelques exemples de ce biais :
- Citant une étude controversée du Lancet qui affirme qu’il y a 70 000 victimes palestiniennes à Gaza (soit 20 000 de plus que le nombre officiel de victimes fourni par le Hamas). Comme HonestReporting l’a déjà noté, cette étude est entachée par une méthodologie douteuse, le recours à des chiffres erronés et un manque d’impartialité de la part de ses auteurs.
- L’émission insinue que les contribuables américains financent un génocide potentiel à Gaza avec des milliards de dollars d’aide militaire à Israël. Elle ne mentionne pas le fait que la majeure partie de cet argent est utilisée par l’industrie américaine et n’est pas directement envoyée à l’État juif. Au contraire, 60 Minutes donne l’impression que les contribuables américains jettent pratiquement des armes gratuites sur Israël.
- Affirmant à tort qu’Israël a « continuellement bloqué l’aide à la population de Gaza ».
- L’affirmation sans fondement de Hala Rharrit selon laquelle les actions d’Israël sont contraires aux intérêts américains et ont placé une « cible » sur le dos de l’Amérique. Cette affirmation ne tient pas compte des menaces auxquelles les États-Unis ont été confrontés de la part des organisations terroristes islamistes avant le 7 octobre et impute la responsabilité du terrorisme à Israël plutôt qu’aux terroristes eux-mêmes.
- L’affirmation selon laquelle il existe une « dissension généralisée » au sein du Département d’État en raison du soutien américain aux actions d’Israël à Gaza. Selon 60 Minutes, un « nombre record » de responsables ont envoyé des télégrammes au secrétaire d’État concernant ce soutien. Cependant, dans une récente interview au New York Times, le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré n’avoir reçu qu’une vingtaine de télégrammes de ce type au sujet de Gaza.
Depuis le 7 octobre, CBS News a fait preuve à de nombreuses reprises d’un parti pris anti-israélien dans sa couverture de la guerre.
Cette partialité comprend l’embauche par la chaîne du producteur Marwan Al-Ghoul, qui a des liens étroits avec l’organisation terroriste FPLP, la directive officielle de ne pas faire référence à Jérusalem comme capitale d’Israël, la réprimande du présentateur Tony Dokoupil pour ses questions sur le dernier texte de l’auteur Ta-Nehisi Coate contre l’État juif, et le fait de ne pas tenir compte de certains faits afin de discréditer les actions israéliennes.
Ce dernier article de 60 Minutes peut, malheureusement, être ajouté au répertoire des préjugés institutionnels et de la désinformation de CBS News.
JForum.fr avec HonestReporting
‘Haïm Lax
Originaire de Toronto, au Canada, ‘Haim s’est installé en Israël en 2018. Il est titulaire d’une licence en sciences politiques et en histoire de l’université York ainsi que d’une maîtrise en études israéliennes de la Rothberg International School de l’université hébraïque. Avant de rejoindre HonestReporting, ‘Haim a travaillé avec diverses organisations de défense d’Israël au Canada et en Israël.
