Après une pause d’une demi-heure, les discussions dramatiques à la Haute Cour sur la loi sur la conscription ont repris. • Le gouvernement s’oppose à la conscription de seulement 3.000 membres orthodoxes par année. • Le représentant orthodoxe a clairement indiqué qu’il s’agissait d’une « application sélective » » : « Et les Arabes ? » ; Les juges ont réprimandé : « Parlez-vous d’égalité ?
JDN – Baruch Shapira
Après une pause d’une demi-heure, les discussions dramatiques à la Haute Cour sur la loi sur la conscription ont repris lorsque l’avocat Eliad Shraga, qui est également président du mouvement pour la qualité du gouvernement, a présenté les revendications des pétitionnaires, qui exigent la conscription orthodoxe. L’audience devant la Haute Cour de justice se déroule devant un panel élargi de neuf juges sur les requêtes soumises concernant le recrutement des étudiants des Yechivoth et le financement des institutions de Tora.
Shraga a déclaré lors de la discussion : « C’est un secret de Polichinelle que nous sommes engagés dans une campagne lourde, longue et sanglante. C’est une question de droits humains pour les orthodoxes, mais c’est aussi une question de droits humains pour les combattants qui se battent pour l’existence de cette maison. Il ne s’agit pas ici d’une question d’égalité, c’est d’une question existentielle concernant le sort de la troisième maison. Des centaines de milliers de guerriers vous regardent, des centaines de milliers de mères et de pères qui ne dorment pas la nuit. Cette affaire est une question de vie ou de mort, des décisions courageuses doivent être prises ici. Cette procrastination dure depuis 25 ans. Prenez une décision qui clôturera l’événement une fois pour toutes. »
Plus tôt encore, l’avocat David Shub, qui représente l’Association des directeurs des institutions de Tora, avait cherché à protéger les « voix des victimes » qui, selon lui, n’avaient pas été entendues. « Personne ne peut nous dire que les pétitions ont disparu de notre vue », lui a déclaré le président suprême Uzi Fogelman. Le juge Yitzhak Amit a renforcé ses propos : « Si les partis orthodoxes ont choisi de ne pas se manifester et d’exprimer leur position, alors il est difficile de dire qu’ils n’ont pas été inclus. »
L’avocat Shmuel Horowitz, qui représente l’Union des Yechivoth en Israël, a déclaré que « le discours sur le recrutement est très significatif. Je peux comprendre ici l’énorme détresse ressentie à chaque mot prononcé dans la salle. Mais en matière de soutien, il n’a tout simplement aucun lien de parenté. C’est une question de droits de l’homme, même les terroristes de Nohba ont le droit de manger. Si on arrive à un tel niveau de créativité pour priver les gens de pain, cela me paraît inacceptable. Pourquoi refuser une allocation ? Je comprends que les médias disent ‘nous en avons assez des orthodoxes qui jouent au chat et à la souris avec nous, alors prenons leur argent’. » Le juge Barak-Erez a répondu : « Il s’agit d’une affirmation populiste. Il y a ici un examen des principes juridiques ».
Le représentant du médiateur a déclaré à propos de la position du gouvernement selon laquelle la question du recrutement des orthodoxes devrait être laissée à la discrétion du superviseur : « En termes non juridiques, il s’agit d’une abdication de responsabilité. Ce n’est pas une situation saine. Cette position est contraire à la loi. Le représentant du gouvernement dit que le commissaire devrait considérer le fait qu’il y a un projet de loi. Le médiateur affirme que s’appuyer sur un projet de loi n’est pas pertinent par rapport aux besoins de l’armée – c’est une circonstance que le commandant ne peut pas prendre en compte. Certainement pas ».
Auparavant, le représentant du gouvernement avait déclaré : « J’accepte la position de l’armée. Je n’accepte pas la position du parquet et son interprétation. » Les juges ont demandé : « Vous acceptez donc le recrutement de 3.000 orthodoxes ? Le représentant du gouvernement, l’avocat Taubman, a déclaré que le commandant avait un pouvoir discrétionnaire. Fogelman a souligné : « Le superviseur doit tenir compte du principe d’égalité. » Taubman a accepté mais a fait une réserve : « C’est vrai. Mais le superviseur doit prendre en compte toutes les considérations. »
La juge Dafna Barak-Erez a demandé au représentant du gouvernement, l’avocat Doron Taubman, si l’expiration de la loi relative au recrutement orthodoxe n’affecte pas les budgets accordés aux Yechivoth. « Le fait qu’il n’y ait pas de loi n’a-t-il aucune signification ? », se demande-t-elle. Le représentant du gouvernement a répondu : « Certainement pas ». Les soutiens liés à l’augmentation de l’étude de la Tora ne sont pas pertinents pour la question du recrutement. Le budget est destiné aux établissements d’enseignement de la Tora, on peut l’aimer, être d’accord ou non, mais l’autorité est là. »
Plus tard, l’avocat Taubman a même affirmé : « Aucun d’entre eux n’a violé la loi. » Selon lui, la suspension du budget concerne « les droits vitaux de dizaines de milliers de réfugiés ». Le juge Barak-Erez lui a souligné : « Non seulement les droits des âmes des Avrékhim – mais ceux des autres citoyens ».
