La Française Catherine Perez-Schakdam a eu un accès privilégié au sommet du régime des ayatollahs, tout en cachant sa judéité et son objectif ultime : dénoncer l’idéologie dangereuse du régime. Dans une interview accordée à Globes, elle évoque son parcours unique, depuis sa vie au Yémen jusqu’à sa rencontre personnelle avec le guide suprême, et explique pourquoi notre perception des Houthis est erronée.
Peu de personnes vivant aujourd’hui en Occident ont vécu le fonctionnement interne du régime des ayatollahs en Iran d’aussi près que Catherine Perez-Shakadam. Perez-Shakadam est une analyste politique française et experte des affaires du Moyen-Orient, qui a eu un accès direct aux personnalités clés au sommet du gouvernement de Téhéran, pour ensuite exposer la nature dangereuse du régime.
Elle est née dans une famille juive en France, mais a ensuite émigré. Elle a épousé un musulman yéménite et est partie vivre avec lui pendant une longue période au Yémen. Là, elle a été exposée au paysage politique et religieux du pays, y compris à l’influence croissante des rebelles houthis soutenus par l’Iran. Son expérience de la région s’est approfondie et elle a commencé à travailler comme analyste politique et journaliste, couvrant les questions du Moyen-Orient. À un moment donné, elle a même eu un accès rare aux dirigeants iraniens, y compris lors de réunions avec des personnalités clés du gouvernement et des services de sécurité. Elle est devenue chroniqueuse dans les médias d’État iraniens et a même eu l’occasion de rencontrer personnellement le guide suprême Ali Khamenei.
Désillusion, renoncement au passé et retour au judaïsme
La désillusion de Perez-Shakadam a commencé lorsqu’elle a réalisé que le régime iranien utilisait l’islam comme un outil de contrôle politique. Cela l’a amenée à rompre ses liens avec l’Iran, à renoncer à son passé et à commencer à exposer les stratégies d’expansion régionale de Téhéran, son influence sur les institutions occidentales et son implication dans le soutien au terrorisme. Parallèlement, elle a commencé à travailler comme consultante pour le Conseil international de Briefing de l’ONU sur les Houthis au Yémen.
Aujourd’hui, Perez-Shakadam s’identifie comme sioniste et fier d’être juive. Elle est une critique éminente du régime iranien et dirige également l’organisation britannique de défense des droits humains We Believe in Israel, qui vise à créer un environnement politique juste et équilibré envers Israël en Grande-Bretagne, tout en s’opposant aux tactiques de délégitimation à son encontre, tels que les boycotts, les désinvestissements et les sanctions. Dans une interview avec Globes, elle parle de son parcours unique, partage les idées tirées de ses rencontres avec Khamenei et l’ancien président iranien Ebrahim Raisi, et discute également des idées fausses sur les Houthis.
Perez-Shakadam a vécu dans la capitale Sanaa (« mais j’ai aussi voyagé à travers le pays »), et pendant son séjour là-bas, elle a été confrontée à un antisémitisme constant et a ensuite été témoin de la transformation des Houthis en un mouvement important et puissant.
« L’antisémitisme au Yémen est terrible et horrible », dit-elle. « Même la météo a accusé les Juifs. Chaque fois qu’Israël était dans les nouvelles, c’était en quelque sorte ma faute. Et on m’a accusé des crimes de guerre les plus terribles, des crimes contre l’humanité. J’étais très en colère et j’ai essayé de comprendre de quoi il s’agissait et d’où cela venait. Ils avaient une vision médiévale des Juifs. Les gens instruits là-bas parlaient beaucoup des droits de l’homme, des femmes et de la démocratie, et en même temps ils accusaient les Juifs de tous les maux du monde sans comprendre qu’ils en étaient en grande partie responsables. » Ce sont des brûlures.
« J’ai vite compris qu’il y avait deux mouvements qui promouvaient ce genre de vision, une vision du monde aussi dégénérée et terrible. Il s’agissait des Frères musulmans d’un côté, et de l’autre, de la République islamique d’Iran et du radicalisme chiite. »
Ils se détestent tous les deux, n’est-ce pas ?
C’est plus compliqué que ça. Sur le papier, oui, ils se détestent. Cependant, Ruhollah Khomeini, le père de la Révolution islamique, s’est beaucoup inspiré de la structure et des méthodes de fonctionnement de la République islamique. Ils sont plus ou moins une copie des Frères musulmans, sauf qu’il en a donné une interprétation chiite. Donc oui, ils se détestent, mais je dirais qu’ils se réconcilient et se rencontrent quelque part dans l’extrémisme et la haine contre Israël. Ils sont prêts à s’unir quand il s’agit de haïr, principalement nous, les Juifs et Israël. »
Il n’a pas fallu longtemps à Perez-Shakadam pour se rendre compte que la paix mondiale était en danger, avec les Frères musulmans et le radicalisme sunnite d’un côté et le radicalisme chiite et l’Iran de l’autre. « J’ai vu de mes propres yeux comment l’Iran augmentait son influence au Yémen. J’ai vu comment l’Irak est tombé, comment la Syrie est tombée et comment le Liban est tombé, et à partir de là, j’ai voulu comprendre quel était l’agenda ultime de ce régime », dit-elle.
« Khamenei se considère comme un demi-dieu »
À ce moment-là, Perez-Shakadam décide de se lancer dans une tâche complexe et même dangereuse : pénétrer ce monde. « J’avais la couverture parfaite. J’étais mariée à un musulman, tout le monde pensait que je m’étais convertie à l’islam parce qu’au Yémen, on doit de toute façon porter le foulard. J’ai appris la langue et c’est ainsi que j’ai essayé et planifié mon coup : infiltrer ce monde. L’infiltration a été si réussie que j’ai eu une rencontre personnelle avec Khamenei assez tôt. »
Comment se fait-il qu’il ait accepté de vous rencontrer ?
« Je pense que j’étais quelque chose de nouveau auquel ils n’étaient pas habitués dans leur monde. Ce n’est pas souvent qu’ils ont une femme occidentale qui entre dans le régime et leur parle à hauteur d’œil. Après tout, ils veulent que les gens fassent de la propagande pour eux, mais qui peut écrire et parler de manière cohérente dans plusieurs langues occidentales ? »
Comment avez-vous été impressionné par lui ?
« Écoutez, je l’ai rencontré pendant 30 minutes, donc je ne pense pas avoir une bonne compréhension de qui il était en tant que personne en profondeur. Mais mon impression est que c’est un narcissique sans retenue, mon impression immédiate a été qu’il était une personne dangereuse. Même pendant le peu de temps que j’ai passé avec lui, il s’est comporté comme un mégalomane désespéré. »
De quoi avez-vous parlé ?
« Il était très obsédé et ne cessait de répéter qu’il parlait à D’ et que « je suis celui qui sait tout, je suis celui qui sauvera le monde et mènera le monde islamique vers un âge d’or ». Il m’a également dit quelque chose de très étrange et effrayant. Il m’a demandé si je définirais la mort de personnes à cause de maladies, de famines et de catastrophes naturelles comme un « génocide de D’ ». Lorsque j’ai répondu non, il a répondu : « Eh bien, quelle différence cela fait-il si je le fais ? Si je provoque la mort de masses ? » Il se considère en fait comme une sorte de demi-dieu. »
À ce moment-là, avez-vous réalisé à quel point c’était fou ?
« J’ai été choquée. Il se considérait comme l’homme doté du message de l’islam, et il considérait que son travail en tant qu’ayatollah était de mieux connaître et de mieux faire, et que les gens autour de lui devaient le suivre et ne pas poser de questions. »
Bien sûr, il n’existe aucune documentation de la réunion, dit-elle. « C’était une audience privée, sans caméra. Je n’avais pas le droit d’enregistrer quoi que ce soit. Ils vous fouillent et vérifient que vous n’avez même pas d’épingle à cheveux dans les cheveux, et certainement pas d’accès à un téléphone », dit-elle.
Vous avez également rencontré le défunt président Ebrahim Raisi, le bourreau de Téhéran, avant son élection. Tu as même volé avec lui dans son jet privé.
« Tout s’est passé en une journée. C’était pendant la campagne électorale, nous sommes allés à Rasht, une ville du nord de l’Iran, à la frontière avec l’Azerbaïdjan. Il est venu et c’était assez drôle parce que la porte s’est ouverte et je me suis dit : « Mon D’, voilà ce grand homme qui arrive ». Après lui est venu son entourage, juste une nuée de gens. »
Comment s’est déroulé l’entretien avec lui ?
« Il était amical et chaleureux. Il faisait semblant de ne pas savoir ce qu’il disait, même si c’était son bureau qui avait rédigé. J’étais comme un prompteur, car l’interview était bien sûr en persan, et je ne parlais pas la langue à ce moment-là. J’ai posé la question en anglais, puis elle a été traduite en persan. Il a répondu en persan et j’ai dû faire semblant de comprendre ce qu’il disait. »
« Il a été très gentil et m’a félicitée d’être la première femme occidentale à avoir été autorisée à interviewer un futur président potentiel le soir de l’élection. Je suis presque sûre qu’ils le regrettent aujourd’hui, mais c’est ce qui s’est passé. Puis il m’a gentiment proposé de me ramener à Téhéran avec lui dans son avion, car mon vol partait tôt le matin et il craignait que je n’arrive pas à temps. »
Les sujets de conversation pendant le vol n’étaient probablement pas dictés à l’avance.
« C’est vrai, pendant le vol, nous avons eu une conversation improvisée, et c’était intéressant. Il a parlé de sa haine envers Israël, m’a expliqué que lorsqu’ils disent « mort à Israël » ou « mort à l’Amérique », ils le pensent vraiment. Et il a vraiment développé la vision du monde des gens du régime. »
Perez-Shakadam est arrivée en Iran en 2017. « Il m’a fallu 10 ans pour me construire dans la bonne direction et y arriver », dit-elle. « C’était un chemin long et ardu, mais j’ai persévéré, et c’est ainsi que j’ai pu rencontrer tous ces gens et écouter leurs conversations intérieures, ce qui m’a aidé à comprendre ce qu’ils voulaient et comment ils formulaient leur idéologie. »
Aviez-vous prévu d’y arriver avec l’aide d’un professionnel ou d’un organisme de renseignement ?
« Absolument pas. J’ai décidé de le faire parce que je voulais dénoncer leur méchanceté, me venger. Peut-être parce que je ne me suis pas comportée correctement dans ma vie personnelle et que je voulais me racheter. J’ai pris des risques. Ils étaient calculés. Et je suis fière de l’avoir fait. Je le referais sans hésiter. Peut-être pas maintenant, mais je pense que c’était nécessaire. Aujourd’hui, j’ai une très bonne connaissance de ce que fait le régime là-bas. »
Le programme nucléaire iranien ? « Il est peu probable qu’ils aillent là-bas, c’est suicidaire »
Pour Perez-Shakadam, il est important de souligner que le peuple iranien n’est pas le régime. « La plupart des Iraniens, et je le dis en toute confiance, ne supportent pas le régime. Je dirais qu’environ 70 % d’entre eux coopèrent avec le régime parce qu’ils n’ont pas le choix, ils pensent que c’est leur seul moyen de survivre. Parce que si vous ne pouvez pas les vaincre, rejoignez-les. Ils doivent nourrir leur famille. On ne peut pas les blâmer pour cela. »
« Le régime comprend maintenant qu’il n’y a aucun moyen de recruter davantage de gens pour la police secrète ou les gardiens de la révolution. Ils sont un peu perdus, ne sachant pas quoi faire. Ils ont essayé de recruter au Pakistan, mais aussi en Syrie et au Liban, mais ils n’y parviennent plus. Les Houthis ont une portée limitée. Il leur sera donc très difficile d’opérer, et en ce qui concerne l’Irak, on peut dire qu’il n’y a pas besoin de gratter trop loin pour que les Irakiens et les Iraniens comprennent qu’en fait, ils ne s’aiment pas. Leur histoire n’est pas bonne. »
« Deuxièmement, les mandataires de l’Iran ont pratiquement disparu et ils sont laissés seuls dans la campagne. Alors que peuvent-ils faire ? Ils ont peur. Ils ont aussi l’air stupides parce qu’ils ont fait un grand spectacle et ont dit : « Libérons la Palestine », mais ils ne sont pas venus en aide au Hamas ou au Hezbollah et ont perdu contre eux deux. De plus, ils ont montré qu’ils étaient presque incapables de nuire à Israël lui-même. »
Pensez-vous qu’ils vont essayer de se doter d’armes nucléaires ?
« Tout cela n’est qu’un jeu de Khamenei. Et il est fou. Son fils, qui l’aide à diriger les choses et qui est censé le remplacer, est également complètement fou. Je doute encore qu’ils aillent dans cette direction parce que c’est suicidaire. Cependant, si le régime est en train de mourir, et il est en train de mourir maintenant, on ne peut pas le dire. Le lion est plus dangereux quand il est blessé et en ce moment, il saigne vraiment. »
Elle revient un instant sur cette conversation avec Raisi : « Il m’a rappelé comment, pendant la guerre Iran-Irak, les généraux étaient venus voir Khomeini et lui avaient dit qu’ils allaient détruire Téhéran et que des millions de personnes mourraient, et qu’il leur donnerait la permission d’accepter un cessez-le-feu. Il leur a dit qu’il se fichait du nombre d’Iraniens qui mourraient, et qu’il se fichait que le pays tout entier brûle. « Cela n’a rien à voir avec l’Iran, l’objectif est de maintenir la révolution islamique », a-t-il dit. Pour ces gens, l’Iran n’est qu’une question de géographie. C’est juste pratique ici aujourd’hui, ça aurait pu être n’importe où ailleurs. »
Qu’est-ce que cela signifie ?
« Il y a une forte probabilité qu’ils essaient d’« exporter » cette situation lorsque le régime tombera, pour la réinventer ailleurs. Et il est probable que l’autre endroit sera le Yémen, où il n’y a rien, où rien n’est en ordre, et où tout n’est que chaos complet. »
« Pour être honnête, je pense que nous devons frapper les sites nucléaires juste pour nous assurer que l’Iran ne pense même pas à bouger un muscle dans cette direction. D’un autre côté, j’en ai assez de voir Israël saigner. Nous sauvons vraiment la région et tout le monde nous fait vraiment du mal. Il faut donc probablement le faire, mais je ne veux pas voir des Israéliens souffrir. »
« Il y a de la haine, mais c’est une haine qui s’achète »
Que se passe-t-il réellement au Yémen actuellement ? Nous savons que depuis la guerre civile et l’arrivée des Saoudiens, la situation est devenue extrêmement difficile. Famine, meurtres, pillages. La situation est difficile, et pendant que les citoyens meurent de faim et de soif, ils investissent dans la culture d’énormes quantités de Gat.
« Tout ce que vous dites est vrai. Il existe une énorme idée fausse concernant les Houthis, à savoir que les gens pensent qu’il s’agit d’une tribu. Ce n’est pas une tribu, c’est un mouvement. Ils viennent de la province du nord du Yémen, qui borde l’Arabie saoudite, et ils font partie de l’islam zaydite. Les lois et la jurisprudence qu’ils suivent sont très proches de l’islam sunnite. Mais ils ont conclu une alliance avec les chiites. Les Houthis sont un groupe très difficile à démanteler. Tant que l’argent coulait à flot et que les Iraniens envoyaient des formateurs, distribuaient des armes et de l’argent et leur accordaient un statut, ils tenaient tête à l’Arabie saoudite, aux Émirats et ailleurs. Ils cherchent désespérément à être reconnus par le monde. »
« À mon avis, il faut savoir qu’ils font tout cela par intérêt personnel et non sur la base d’instructions strictes de l’Iran. Ils ont l’avantage de la géographie, car Israël ne peut pas leur envoyer de soldats et leur faire du mal comme il a fait du mal au Hamas et au Hezbollah, du moins pas facilement. Ils pensent donc : « OK, nous allons tirer un peu, nous mettre un peu en colère et essayer d’inciter l’Occident à négocier avec nous et à trouver un accord. » Ce qu’ils veulent, et c’est une position très tribale yéménite, c’est de ne jamais négocier en position de faiblesse, mais toujours en position de force. Vous ne cessez de faire du mal à votre ennemi que si vous le choisissez. Non pas parce que vous y êtes obligé, non pas parce qu’il vous a fait du mal, mais parce que vous avez choisi par bonté de cœur. Je pense donc qu’il y a une chance que le monde parvienne à un certain accord avec eux. »
Mais leur slogan est : mort à tous les Juifs, mort à l’Amérique.
« Ils n’y croient pas. C’est ça le problème. Les Yéménites changeront la couleur de leur manteau et le retourneront aussi vite que vous pourrez dire un, deux, trois. Cela ne les intéresse pas. Le pouvoir, c’est ce qu’ils veulent. Ils diront n’importe quoi, croiront n’importe quoi. Cela n’a pas d’importance. Il y a de la haine, mais c’est une haine qui peut être achetée. C’est une haine qui peut être remodelée et effacée si la structure est là. »
