Un haut responsable du Hamas admet pour la première fois : « Si j’avais su quelles seraient les conséquences, je n’aurais pas soutenu le 7 octobre. »
Moussa Abu Marzouk a déclaré au New York Times que « savoir quelles seraient les conséquences sur Gaza rendrait impossible de soutenir l’attaque ». Selon lui, « dans un certain sens, le Hamas a gagné, car il est comme un novice se battant contre Mike Tyson ». Il a également affirmé qu’une prolongation de la phase A de l’accord était envisageable, et a soutenu la libération simultanée de tous les otages en échange de « 500 à 1 000 prisonniers pour chacun ».
Ynet
Un haut responsable du bureau politique du Hamas, Moussa Abu Marzouk, a admis aujourd’hui (lundi) pour la première fois lors d’une interview au New York Times que, s’il avait su quelles seraient les conséquences de l’attaque surprise meurtrière du Hamas le 7 octobre, il ne l’aurait pas soutenue. Selon lui, il n’aurait pas soutenu cette attaque s’il avait su la dévastation qu’elle causerait dans la bande de Gaza, car « connaître ces conséquences rendrait impossible de soutenir une telle attaque ».
Abu Marzouk a affirmé qu’il n’était pas au courant des plans spécifiques pour mener l’attaque du 7 octobre, mais lui et d’autres « dirigeants politiques » du Hamas avaient approuvé la stratégie globale de l’organisation visant à attaquer Israël. « Si l’on avait su que ce qui se passait allait se produire, alors le 7 octobre n’aurait pas eu lieu », a-t-il estimé.
Selon lui, il existe au sein du Hamas une volonté de négocier l’avenir de l’arsenal de l’organisation à Gaza – une démarche que, du moins publiquement, les dirigeants du Hamas avaient jusqu’à présent rejetée d’emblée. Israël, rappelons-le, exige dans le cadre des négociations que la fin de la guerre n’intervienne que lorsque le Hamas aura été dépouillé de toutes ses capacités militaires.
Récemment, Osama Hamdan, un autre haut responsable du bureau politique du Hamas, a déclaré que « l’arsenal de la résistance n’est en aucun cas sujet à discussion ». Abu Marzouk a réagi en affirmant que « aucun dirigeant ne peut, de lui-même, fixer l’ordre du jour ». Par ailleurs, il a refusé d’aborder de manière spécifique les compromis que le Hamas pourrait accepter concernant l’arsenal. Le démantèlement de l’arsenal, par exemple, pourrait impliquer le renoncement à reconstruire le réseau de tunnels ou l’arsenal de roquettes de l’organisation terroriste.
Le New York Times a souligné qu’il n’est pas clair dans quelle mesure les propos d’Abu Marzouk reflètent ceux des autres hauts responsables du Hamas, ni s’il s’agit d’une tentative d’influencer les négociations avec Israël ou de faire pression sur d’autres dirigeants au sein de l’organisation. Cependant, ils ont noté que ses déclarations laissent entrevoir des divergences d’opinion parmi les responsables du Hamas quant à la ligne à adopter au sujet de l’attaque du 7 octobre et de ses conséquences. Ils indiquent également que la frustration des habitants de Gaza – qui affirment que l’attaque leur a infligé une souffrance exceptionnelle – exerce une pression sur la direction du Hamas.
Abu Marzouk a estimé que le simple fait que le Hamas ait survécu jusqu’à présent dans la guerre contre Israël constitue « une sorte de victoire », et il a comparé l’organisation terroriste à « un homme moyen se battant contre Mike Tyson ». Selon lui, « si le novice non entraîné survit aux coups de Tyson, les gens diront qu’il a gagné ». En termes absolus, il a reconnu qu’on ne pouvait pas dire que le Hamas avait gagné la guerre, surtout compte tenu de l’ampleur des destructions qu’Israël a infligées à la bande de Gaza. « Nous parlons d’une partie qui a perdu le contrôle d’elle-même et qui cherche à se venger de tout », a-t-il affirmé à l’encontre d’Israël. « Ce n’est en aucun cas une victoire. »
Abu Marzouk a également exprimé sa disposition à négocier une prolongation de la phase A de l’accord sur les otages, en échange de la libération d’autres otages – et même de terroristes. Cependant, il a précisé que, dans un tel cas, le Hamas exigerait beaucoup plus de prisonniers pour chaque otage, puisqu’il considère chacun des otages restants comme des combattants. Selon le New York Times, il a évoqué la possibilité d’échanger 500 à 1.000 terroristes pour chaque otage. Il a également indiqué qu’il était ouvert à la libération simultanée de tous les otages en échange de la libération de milliers de terroristes, de la fin de la guerre et d’un retrait israélien de Gaza.
