Aharon Barak : « Je crains que le déchirement israélien n’aboutisse à une guerre civile. Il faut empêcher la tyrannie de la majorité » – phrase exprimée par un juriste qui a provoqué une révolution dans le pays – le voici qui redoute la domination de la majorité…
Ynet
L’ancien président de la Cour suprême, qui a récemment tenté de relancer une négociation pour un accord de plaidoyer dans les affaires de Netanyahu, a déclaré dans une interview à Ynet qu’« il faut empêcher la tyrannie de la majorité », appelant à rechercher des compromis. Concernant le licenciement du chef du Shin Bet : « Le pouvoir existe, mais il n’y a pas de motif valable ». À propos de la conseillère juridique du gouvernement : « Elle a accompli son travail de la meilleure manière. Elle n’a fait que dire à la coalition ce qui est légal et ce qui ne l’est pas ».
Par Tova Zimuki
L’ancien président de la Cour suprême, Aharon Barak, met en garde contre le risque d’une guerre civile en Israël, lors d’une soirée dramatique où le gouvernement devrait approuver le limogeage du chef du Shin Bet, Ronen Bar, alors que le service enquête sur l’affaire « QatarGate », impliquant des membres du cabinet de Netanyahu.
« Le principal problème de la société israélienne est le huitième front – la fracture interne entre les Israéliens eux-mêmes. Cette fracture s’aggrave et j’ai peur qu’elle ne finisse comme un train qui déraille – vers le précipice, entraînant une guerre civile », a-t-il déclaré à Ynet.
Barak, rappelons-le, a tenté ces dernières semaines d’examiner à nouveau la possibilité d’un accord de plaidoyer dans les affaires de Netanyahu. « Je crois qu’un arrangement est possible », a-t-il affirmé. Pendant des années, Barak a été proche de Netanyahu, saluant sa loyauté envers l’État de droit.
À la question « que lui est-il arrivé ? », Barak répond : « Je ne sais pas. Je peux analyser ses actes, mais pas faire une psychanalyse de ce qui se passe dans sa tête. En attendant, il faut empêcher la tyrannie de la majorité qui agit au nom du nombre de voix qu’elle détient. »
Il poursuit : « Je demande à tous d’arrêter. Il faut essayer par tous les moyens de parvenir à un accord entre les parties en conflit. Le problème, c’est que dans la société israélienne actuelle, on ne cherche pas le compromis, mais l’usage de la force. La Knesset dit : “Nous sommes une coalition de 64, donc nous pouvons renvoyer le chef du Shin Bet, la conseillère juridique du gouvernement, et nommer un commissaire politique aux plaintes contre les juges.” Il faut que cela cesse. Il faut aussi mettre fin à la culture du boycott, comme à l’époque où Mapai s’en prenait à Herout et au Parti communiste. Aujourd’hui, c’est le président de la Cour suprême, Yitzhak Amit, qui est pris pour cible. Il faut rechercher un consensus, comme l’a proposé le président Isaac Herzog avec la création d’une commission d’enquête nationale. »
Ancien conseiller juridique du gouvernement, Barak estime que le limogeage de la conseillère juridique actuelle ne respecte pas les critères établis par la commission Shamgar. « Elle a exercé ses fonctions de manière exemplaire, approuvant la majorité des actions du gouvernement. Ce n’est que dans de rares cas qu’elle a dit non. Elle a simplement donné au gouvernement les réponses sur ce qui est légal ou non. Son renvoi nuirait à un pilier fondamental du système et rendrait l’exercice de sa fonction bien plus difficile. Cela porterait atteinte à chaque citoyen du pays. »
Et sur l’intention du Premier ministre de renvoyer le chef du Shin Bet ? « Le gouvernement en a le pouvoir, selon la loi sur le Shin Bet. Le pouvoir existe, mais la question est celle des justifications. Le gouvernement évoque une perte de confiance – ce n’est pas un motif valable de révocation. Le chef du Shin Bet n’est pas un poste de confiance politique. Son renvoi devrait passer par une commission de sélection, et selon moi, il y a des vices de procédure : manque de proportionnalité, conflit d’intérêts. Si cette affaire m’était parvenue en tant que juge à la Cour suprême, j’aurais annulé cette décision. »
La semaine prochaine, la Knesset votera sur la modification de la composition du comité de nomination des juges.
Pourquoi cela vous indigne-t-il autant ?
« C’est dangereux, car cette loi permettrait que toutes les nominations de juges dans toutes les juridictions soient décidées par des politiciens. Cela transforme chaque nomination en une nomination politique et porterait gravement atteinte à la démocratie. »
Gideon Sa’ar : « Il n’y aura pas de guerre civile »
Le ministre des Affaires étrangères, Gideon Sa’ar, a réagi brièvement à l’avertissement de Barak dans un post sur le réseau X (anciennement Twitter) : « Il n’y aura pas de guerre civile. »
Aharon Barak, surnommé « le père de la révolution constitutionnelle » pour son rôle à la tête de la Cour suprême, a été un opposant virulent à la réforme judiciaire menée par le gouvernement Netanyahu. Devant son domicile, des manifestations de partisans et d’opposants à la réforme ont eu lieu – certaines comprenant des appels virulents contre lui, d’autres en son soutien, qui l’ont parfois ému aux larmes.
Barak a soutenu la poursuite des protestations contre la réforme, et a déjà exprimé son soutien à un accord de plaidoyer avec Netanyahu, incluant une reconnaissance d’indignité morale.
Malgré les critiques virulentes dont il a été la cible de la part de Netanyahu et de sa coalition, c’est Barak que le Premier ministre a choisi pour représenter Israël devant la Cour internationale de justice à La Haye, dans l’affaire intentée par l’Afrique du Sud accusant Israël de génocide à Gaza.
Ce choix s’explique en partie par le fait que Barak est l’une des personnalités juridiques israéliennes les plus connues et respectées à l’échelle internationale – et aussi parce qu’il est survivant de la Shoah, ce qui, selon lui, donnerait un poids moral important susceptible d’influencer les autres juges.
Le ministre Sa’ar avait alors salué ce choix : « Au moment de vérité, l’incitation, la diffamation et la délégitimation ont laissé place au prestige international, à la réputation acquise au fil des décennies et au professionnalisme. Je félicite le Premier ministre et la conseillère juridique pour leur décision juste et précise. »
