Un coup dur pour Krai : la Haute Cour gèle le licenciement du président de la poste – et exige des explications de l’État.
Comme indiqué dans l’ordonnance provisoire, il a été déterminé que Ouaknin ne serait pas licencié jusqu’à ce qu’une décision finale soit prise sur la requête et qu’il pourrait reprendre son poste.
JDN
La Haute Cour a rendu ce matin (dimanche) une ordonnance provisoire gelant la destitution de Mishal Ouaknin, président du conseil d’administration de la poste israélienne (notre photo : le bâtiment central jusqu’en 2021), par les ministres David Amsalem et Shlomo Karai, et a également émis une ordonnance conditionnelle ordonnant au gouvernement d’expliquer pourquoi il serait licencié. Dans l’ordonnance provisoire, il était indiqué que Ouaknin ne serait pas licencié tant qu’une décision finale n’aurait pas été prise sur la requête et qu’il pourrait reprendre son poste. La Haute Cour a ordonné aux défendeurs de soumettre des affidavits en réponse jusqu’à 30 jours avant la date de la prochaine audience, qui sera déterminée ultérieurement.
Peu après la décision de la Haute Cour, Ouaknin a répondu dans une interview à Réseau 2 : « Je ne suis pas surpris, j’ai également dit avant l’audience que je crois au système judiciaire et à son importance pour le citoyen. Ce n’est pas encore fini, ce n’est qu’une ordonnance conditionnelle, mais c’est une étape importante. J’ai l’intention d’aller au bureau de poste de Modi’in aujourd’hui. »
L’audience sur la requête a eu lieu jeudi dernier à la Cour suprême, au cours de laquelle le juge Amit a critiqué la mise en accusation : « Je dirai ce qui me dérange. Même si nous ignorons les différends factuels – le point de départ est le suivant – il y avait des milliers de réalisateurs et pour la première fois après 2000 ans d’exil, ils exercent cette autorité. De quoi parlons-nous ? De quelqu’un qui n’occupe ce poste que depuis un an. De votre point de vue, si cette autorité est exercée pour la première fois, alors il faut que ce soit une catastrophe, ou quelqu’un qui, au bout d’un jour, a écrasé l’entreprise. Tout cela se fait alors que l’entreprise est sur le point d’être privatisée. »
Karai et Amsalem, qui seront représentés lors des audiences à huis clos en raison de la position du procureur qui contredit leur position, ont déclaré jeudi avant l’audience à la Haute Cour que la décision était basée sur des infrastructures factuelles compilées par les professionnels concernés du service public. « La décision des ministres est au cœur de leur pouvoir discrétionnaire. Par conséquent, nous traitons de questions dans lesquelles le tribunal s’abstient d’intervenir, sauf dans des cas vraiment exceptionnels dont cette affaire n’en fait pas partie. »
Avant l’audience sur les requêtes, la conseillère juridique du gouvernement Gali Beharve-Miara a donné sa réponse à la Haute Cour – et a déclaré que la décision de destituer le président du conseil d’administration du service postal devait être annulée, « sinon cela nuirait à l’indépendance des conseils d’administration d’une entreprise publique. C’est une décision qui n’a pas été prise depuis 50 ans. »
Evidemment…
