Le chef du Shin Bet n’a pas accepté la décision du public, et s’est appuyé sur une personne qui ne place pas l’intérêt général au premier plan : la conseillère juridique du gouvernement.
Yמקא – Naveh Dromi
L’audience d’hier à la Cour suprême a été une farce dont le public israélien aurait dû être épargné. La Cour a traité une affaire qui n’aurait même pas dû arriver jusqu’à elle, et qu’elle aurait dû rejeter pour incompétence. La conseillère juridique n’aurait pas dû soutenir le chef du Shin Bet, et ce dernier n’aurait pas dû réagir comme il l’a fait. Il se trompe en pensant que celui qui cherche à le démettre n’est autre que Benyamin Netanyahou. Netanyahou est peut-être le visage visible de cette destitution, la main qui a signé la décision, mais lui et les ministres qui l’ont approuvée représentent tout un peuple. Autrement dit : le public souhaite que Ronen Bar quitte ses fonctions.
Ronen Bar semble simplement être entouré de gens qui lui répètent qu’il se bat pour la démocratie. Mais au bout du compte, le chef du Shin Bet n’a pas accepté la décision du public, et il s’est appuyé sur une personne – la conseillère juridique du gouvernement – qui ne considère pas l’intérêt public comme sa priorité.
Et pour toutes ces raisons, il y a de bonnes raisons de penser que si la Cour suprême décide après les fêtes de maintenir Ronen Bar à son poste, ce sera une atteinte à la démocratie. D’un point de vue formel, ce serait encore un cas où la Cour empiète sur l’équilibre entre les pouvoirs et prive le gouvernement d’un processus élémentaire : celui de la révocation du chef du Shin Bet.
Mais le vrai préjudice concerne la sécurité de l’État. Car Ronen Bar, même s’il se considère probablement comme un « gardien de la démocratie », devrait être le gardien contre les ennemis d’Israël et le protecteur de ses citoyens – une mission dans laquelle il a échoué encore et encore.
Il y a eu l’échec du 7 octobre, celui des engins explosifs placés dans les bus, et l’échec récent révélé au public israélien : la division juive du Shin Bet considère les Juifs portant kippa et papillotes comme les pires terroristes. Et il ne s’agit pas seulement du crime de détention sans preuves, mais d’une conception profondément erronée selon laquelle il existerait un « terrorisme juif » à traiter comme le terrorisme arabe.
La dernière fois que des chefs des services de sécurité se sont mêlés de politique et ont exprimé leur inquiétude face à des évolutions sociales et politiques, cela s’est terminé par des actes d’insubordination et par le 7 octobre. Ils pensaient défendre la démocratie, mais ils ont provoqué un effondrement sécuritaire.
Cela ne concerne pas seulement la période précédant le 7 octobre, mais aussi celle qui a suivi – c’est-à-dire même après le massacre, le Shin Bet a continué à considérer les Juifs comme une menace sécuritaire.
Par conséquent, le maintien de Ronen Bar en poste n’est pas seulement un problème démocratique, mais avant tout un problème sécuritaire, et c’est un enjeu qui ne dépend pas uniquement de lui.
Au Shin Bet, nos ennemis nous observent et se frottent les yeux : « C’est donc ça la police secrète d’Israël ? Elle s’occupe des citoyens au lieu des vrais ennemis ? Elle refuse d’accepter l’autorité de la loi ? Et les élus du peuple ? »
Sans aucun doute, pensent-ils, il s’agit d’un service contesté, absorbé par la politique au lieu de se concentrer sur sa mission première : la sécurité.
Et même si nous avons peut-être oublié, eux, nos ennemis, s’en souviennent très bien : la dernière fois que les responsables sécuritaires se sont mêlés de politique, cela s’est terminé par le 7 octobre.
Ils pensaient défendre la démocratie, mais ont provoqué l’anarchie sécuritaire.
C’est étrange que le chef du Shin Bet répète la même erreur si peu de temps après.
Peut-être que le public, à travers ses élus, a vu juste : Ronen Bar ne comprend rien à la démocratie – mais ce n’est pas aussi dangereux que le fait qu’il ne comprend rien à la sécurité.
