Les déclarations de soutien à toute épreuve de la part de l’Amérique et de la Grande-Bretagne en cette heure sombre pour l’État juif sont de la fumisterie
Par Mélanie Phillips, journaliste anglaise
Le fait est que, jusqu’à présent, Israël a été incapable de le faire, même s’il en avait la capacité. C’est parce que leur soi-disant meilleur ami, les États-Unis, joue un double jeu. L’hypothèse générale est que, dans le cas d’une attaque iranienne susceptible de submerger les défenses israéliennes, les États-Unis viendront en aide à Israël. Même si cela reste probable, avec au moins 12 navires de guerre américains désormais déployés dans la région, il existe néanmoins une part de doute. L’Amérique ne souhaite peut-être pas qu’Israël soit détruit. Mais il a empêché Israël d’attaquer directement l’Iran, instigateur et bailleur de fonds de la guerre sur sept fronts contre l’État juif qui a débuté avec le pogrom du 7 octobre. Pour cette raison, les États-Unis pourraient même inventer avec Téhéran les « limites acceptables » de toute attaque de vengeance iranienne – tout comme ils l’ont étonnamment fait lors de l’attaque iranienne contre Israël en avril – pour empêcher une contre-attaque israélienne dévastatrice.
Alors que l’Iran annonce ouvertement son intention de détruire Israël et l’Amérique après quatre décennies d’attaques terroristes contre l’Occident, cette guerre aurait pu prendre fin peu après son début il y a 10 mois, si Israël, avec ou sans les États-Unis, avait incendié les champs pétrolifères iraniens ou coulé la flotte iranienne.
Le pogrom du 7 octobre lui-même n’aurait pas eu lieu si l’administration Biden n’avait pas injecté des milliards d’allègements de sanctions dans les coffres de Téhéran, refusant de répondre de manière appropriée aux multiples attaques iraniennes contre les actifs américains et signalant frénétiquement que les États-Unis ne prendraient aucune mesure pour nuire à l’Iran. Si les États-Unis avaient voulu dissuader l’Iran, ils auraient ostensiblement équipé Israël de bombes anti-bunker. Au lieu de cela, les Bidenistes ont appliqué des limites à Israël en lui interdisant de prendre les mesures nécessaires pour dissuader et encore moins vaincre un tel ennemi. Juste après l’attaque du 7 octobre, les États-Unis ont interdit à Israël de lancer une attaque préventive contre le Hezbollah, qui possède quelque 150 000 missiles embarqués dans le sud du Liban. Le résultat a été que plus de 6 000 roquettes, drones et missiles ont été tirés par le Hezbollah sur le nord d’Israël, brûlant de grandes parties de ce territoire et transformant quelque 80 000 Israéliens en réfugiés dans leur propre pays.
Chaque fois que l’Iran ou ses mandataires ont attaqué Israël au cours des dix derniers mois, l’Amérique a forcé Israël à ne pas répondre par une force de dissuasion.
Conséquence inévitable, les mandataires iraniens ont continué à attaquer encore et encore. C’est ce que les Bidenistes appellent la « désescalade ». Ce qui est étrange dans le mot « escalade » utilisé par les Bidenistes et leur chambre de résonance médiatique occidentale, c’est qu’il ne semble jamais s’appliquer lorsque l’Iran ou ses mandataires déclenchent des volées de roquettes et de missiles de plus en plus importantes. Lorsqu’une roquette du Hezbollah a touché le terrain de football à Majdal Shams le week-end dernier et a massacré 12 enfants druzes, le conseiller en communications pour la sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a déclaré : « Nous ne pensons certainement pas que, aussi horrible soit cette attaque, qu’elle doive avoir pour résultat toute sorte d’escalade ». Pour les Bidenistes, « l’escalade » ne semble se produire que lorsque Israël se défend contre de nouvelles attaques. C’est une façon de toujours imputer l’agression à Israël, même lorsqu’il se défend contre une agression. Israël ne peut jamais être perçu comme la victime, mais seulement comme le méchant de la région – un état d’esprit grotesque partagé dans une plus ou moins grande mesure dans l’Occident progressiste.
C’est pourquoi, dans les médias, de la BBC à CNN et même au Wall Street Journal, Haniyeh assassiné a été décrit comme « pragmatique », « modéré » et « ardent défenseur du cessez-le-feu ». Ceci pour décrire un homme qui avait le sang de milliers de Juifs sur les mains, célébrait le pogrom du 7 octobre et disait que les habitants de Gaza avaient besoin « du sang des enfants, des femmes et des personnes âgées… pour qu’il enflamme en nous l’esprit » de révolution et qu’il suscite en nous la persistance… le défi et l’avancée ».
Dans le même ordre d’idées, le nouveau gouvernement travailliste britannique s’est retourné de manière venimeuse contre Israël. La Grande-Bretagne a retiré son objection juridique à la demande de mandat d’arrêt du procureur de la Cour pénale internationale contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou et le ministre de la Défense Yoav Galant. Le Premier ministre britannique, l’ancien avocat des droits de l’homme Sir Keir Starmer, a ainsi démontré qu’il considérait les deux hommes comme des criminels de guerre, plutôt que de condamner le procureur pour avoir bouleversé le droit international, la vérité et la justice au profit d’une propagande génocidaire.
La Grande-Bretagne a également rétabli le financement de l’Office de secours et de travaux des Nations Unies (UNRWA), malgré les preuves de ses nombreux liens avec le Hamas. Et elle a indiqué qu’elle interdirait au moins certaines ventes d’armes à l’État juif en difficulté. Au moment où Israël se bat pour sa vie, Starmer a décidé de se ranger du côté des ennemis barbares d’Israël. Pourtant, son gouvernement affirme régulièrement son « soutien au droit d’Israël à l’autodéfense », tout comme les membres de l’administration Biden déclarent régulièrement que l’engagement américain envers Israël résiste « à toute épreuve ». Tout cela n’est qu’une pure bêtise.
Étonnamment, les États-Unis font tout leur possible pour protéger l’Iran. Non seulement cela a contribué à enrichir et à autonomiser l’Iran en levant les sanctions ; non seulement elle rampe constamment vers Téhéran; mais l’administration américaine a été compromise par des liens clandestins avec le régime terroriste – liens qui impliquent également la candidate démocrate à la présidentielle, la vice-présidente Kamala Harris. Le Washington Free Beacon a révélé que le sénateur Tom Cotton (R-Ark.) et la représentante Elise Stefanik (R-N.Y.) ont écrit cette semaine à Harris pour exprimer leur inquiétude quant aux liens entre son conseiller à la sécurité nationale Philip Gordon et Ariane Tabatabai, chef de personnel du secrétaire adjoint à la Défense pour les opérations spéciales et les conflits de faible intensité. Peu avant le pogrom du 7 octobre, Tabatabai a été désigné comme agent d’influence pour l’Iran – au cœur du gouvernement américain et avec le plus haut niveau d’habilitation de sécurité – dans le cadre d’une « initiative d’experts sur l’Iran » créée par des responsables iraniens pour renforcer l’influence de Téhéran et sa position sur les questions de sécurité mondiale au sein du Moyen Orient. Elle avait été infiltrée au sein du Département d’État américain par Robert Malley, qui était l’homme de référence pour l’Iran sous les administrations Obama et Biden, jusqu’à ce qu’il soit démis de ses fonctions en juin 2023 à la suite d’une « mauvaise gestion de documents classifiés » encore inexpliquée.
Gordon, qui est susceptible de jouer un rôle central en matière de sécurité nationale au sein d’une Maison Blanche de Harris, a été le co-auteur avec Tabatabai d’au moins trois articles d’opinion qui, selon les législateurs, « font de manière flagrante la promotion des intérêts du régime iranien », affirmant que des sanctions contre l’Iran créeraient une « catastrophe » et amèneraient Téhéran à « se déchaîner ». Cotton et Stefanik ont également affirmé que Gordon était « étroitement associé au Conseil national irano- américain (NIAC), une autre organisation d’influence iranienne qui collaborerait prétendument avec Téhéran.
Plus explosif encore, les deux législateurs ont ajouté qu’Amos Hochstein, un haut fonctionnaire de l’énergie devenu un envoyé officieux au Liban, « aurait transmis des renseignements sur les frappes aériennes israéliennes au Hezbollah, potentiellement pas plus tard que ce week-end. »
Ces affirmations stupéfiantes selon lesquelles l’administration Biden a été subornée par l’Iran semblent avoir à peine provoqué une vague dans les médias américains. Au lieu de cela, comme d’autres dans l’Occident progressiste, ils s’affairent à se plaindre que les assassinats de Shoukr et de Haniyeh ont réduit les chances d’un cessez-le-feu à Gaza.
Dans un univers normal, l’insistance sur le fait qu’une guerre de l’Iran visant à détruire l’Occident ne serait rien d’autre qu’un conflit entre Israël et les Arabes palestiniens de Gaza, qui pourrait se terminer par un cessez-le-feu qui donnerait la victoire à l’Iran, serait considérée comme une preuve soit de folie, soit de trahison.
Au sein du parti démocrate et dans les cercles libéraux de tout l’Occident, cependant, c’est l’obligation.
