Quand des réseaux sociaux diffusent la haine des Juifs

Rachel O’Donoghue

Mais les conversations sont de retour. Et cette fois, les auditeurs ne sont pas seulement des banlieusards d’âge moyen ou des retraités qui flânent dans leur jardin. Aujourd’hui, les jeunes se connectent en masse, impatients d’entendre les animateurs de podcasts discuter de tout, de la politique à la culture pop et au développement personnel.

L’ascension fulgurante des réseaux sociaux a inévitablement donné lieu à une surveillance accrue. À leurs débuts, véritables Far West numérique, des plateformes comme Facebook et Twitter (aujourd’hui X) hébergeaient de tout, de la pornographie hardcore aux vidéos de snuff. Mais à mesure que ces entreprises se développaient, leurs efforts de modération se sont intensifiés. Aujourd’hui, des géants comme Meta et TikTok emploient d’importantes équipes pour surveiller et supprimer les contenus illégaux ou incitatifs. Prenons l’exemple de la campagne réussie d’HonestReporting pour obtenir la radiation de l’influenceur pro-Hamas Jackson Hinkle de Meta.

Pourtant, malgré ces efforts, les discours de haine antisémites demeurent omniprésents sur les réseaux sociaux, notamment depuis que Meta a suivi l’exemple de X sous Elon Musk en assouplissant ses politiques de modération des contenus. Résultat ? Une recrudescence avérée de discours violents et de théories du complot visant les Juifs.

Pourtant, les plateformes de réseaux sociaux font au moins semblant d’exercer un certain contrôle. En janvier, Meta a une fois de plus imité X en introduisant sa propre fonctionnalité « Notes communautaires », permettant aux utilisateurs approuvés d’ajouter du contexte aux publications trompeuses. C’est loin d’être parfait, mais c’est déjà quelque chose.

Le podcasting, en revanche, fonctionne pratiquement sans surveillance. Cela s’explique en partie par sa popularité relativement récente. Mais il existe aussi une perception persistante – et manifestement erronée – selon laquelle les podcasts, comme les médias audiovisuels traditionnels, adhèrent à un certain niveau de vérification des faits et de normes éditoriales.

Aujourd’hui, les plateformes de podcasts sont plutôt en mode « free-for-all », où tout est permis tant que l’audience est suffisante pour être rentable. Et les jeunes en écoutent beaucoup. Selon Pew Research, près de la moitié (48 %) des Américains âgés de 18 à 29 ans écoutent des podcasts plusieurs fois par semaine. Plus important encore, ils ne se contentent pas de consommer passivement du contenu : ils s’y impliquent activement.

Les auditeurs de moins de 50 ans sont beaucoup plus susceptibles de suivre des animateurs de podcasts sur les réseaux sociaux, d’adopter de nouvelles habitudes en fonction de ce qu’ils entendent et de participer à des discussions en ligne sur leurs émissions préférées. Environ 40 % des auditeurs âgés de 18 à 49 ans déclarent avoir modifié leur mode de vie grâce à un podcast.

Pour les jeunes publics, les podcasts ne sont pas seulement un bruit de fond. Ils façonnent les conversations, influencent les choix personnels et, comme le montrent de plus en plus de données, attirent de plus en plus d’auditeurs vers des idéologies plus extrêmes.

La vache à lait de Spotify : Joe Rogan

Avec plus de 14 millions d’auditeurs et le titre de meilleur podcasteur Spotify en 2024, Joe Rogan est le roi incontesté du podcasting. Parmi ses invités, on compte Donald Trump, Mark Zuckerberg, Bernie Sanders et Edward Snowden, preuve de son influence et de sa capacité à accueillir presque tout le monde.

La controverse a toujours été la monnaie d’échange de Rogan. Son empire médiatique prospère grâce à l’indignation suscitée par son émission, et aujourd’hui, ce qui choquait autrefois n’a plus le même impact. Cela explique peut-être, au moins en partie, son dernier invité : Ian Carroll, un journaliste autoproclamé qui a passé des années à propager des théories du complot antisémites virulentes.

Carroll coche toutes les cases de l’antisémite contemporain : imputer le 11 septembre à Israël, fulminer contre une « mafia sioniste » contrôlant les États-Unis et reprenant tous les clichés éculés sur l’influence financière et politique juive. Au cours de son intervention de près de trois heures dans The Joe Rogan Experience, il a déversé un flot intarissable de théories du complot, ne proposant guère plus qu’un ramassis de discours antisémites éculés.

Israël, a-t-il affirmé, a été fondé par des « figures du crime organisé américain » liées à la « mafia juive » et à la « famille bancaire Rothschild ». Jeffrey Epstein, a-t-il ajouté dans un passage particulièrement incohérent, « était clairement une organisation juive œuvrant pour le compte d’Israël et d’autres groupes ».

Et Rogan ? Il acquiesça, prodiguant des mots d’encouragement, allant même jusqu’à dire : « Ce qui est intéressant, c’est qu’on peut en parler maintenant, après le 7 octobre, après Gaza. »

C’était une remarque révélatrice. L’animateur, qui avait bâti sa réputation sur le simple fait de « poser des questions », avait complètement cessé de poser des questions et fournissait désormais une tribune à une propagande nazie non dissimulée.

Vendre le négationnisme de l’Holocauste : Tucker Carlson et Candace Owens

Pourtant, Rogan ne mène pas la charge: il suit une tendance plus large et profondément troublante de podcasteurs occidentaux de renom qui transforment le révisionnisme de l’Holocauste en une entreprise rentable.

Parmi les prochains invités de Rogan figure Darryl Cooper, un révisionniste de l’Holocauste qui a défendu Hitler et accusé Winston Churchill d’être responsable de la Seconde Guerre mondiale. Cooper avait déjà bénéficié d’une importante tribune dans le podcast de Tucker Carlson, ancien animateur de Fox News, où il avait livré une vision révisionniste effroyable de l’Holocauste.

Au cours de cette interview, Cooper a affirmé que les États-Unis étaient du « mauvais côté » pendant la Seconde Guerre mondiale et a suggéré que des millions de Juifs dans les camps de concentration « ont fini par mourir » uniquement parce que les nazis n’avaient pas les ressources nécessaires pour prendre soin d’eux.

Non seulement Carlson a donné à Cooper une plateforme incontestée pour diffuser ces mensonges à un public de millions de personnes, mais il l’a également couvert d’éloges, le qualifiant de « l’historien populaire le plus important des États-Unis ».

L’interview de Carlson avec Cooper semblait être une tentative de masquer les opinions nazies contemporaines de son invité sous un vernis de crédibilité intellectuelle. Il s’agissait d’une reformulation de l’antisémitisme à peine plus sophistiquée que celle proposée par Candace Owens – l’une des podcasteuses les plus influentes au monde, avec près de 4 millions d’abonnés – qui a utilisé sa tribune pour défendre Adolf Hitler, accuser Israël d’imposer l’apartheid aux musulmans et propager la théorie du complot, toujours aussi fiable, selon laquelle Hollywood serait secrètement contrôlé par les élites juives.

Owens manque peut-être de la finesse intellectuelle nécessaire pour tenter la subtilité. Lorsque Kanye West a fait l’éloge d’Hitler, Owens a balayé l’affaire d’un revers de main, la considérant comme une simple opinion, tout en se moquant des Juifs qui le critiquaient, le qualifiant d’« émotif » et affirmant qu’ils « ne supportaient pas les plaisanteries ». Interrogée, sa réponse a suivi le scénario prévisible de la malhonnêteté intellectuelle : d’abord en doublant la mise, puis en se posant en victime, et, lorsque cela a échoué, en revenant à la vieille réplique : « Je posais juste des questions ».

Avec des personnalités comme Carlson et Owens qui normalisent et blanchissent ces idées, le négationnisme et les conspirations antisémites ne sont plus confinés à des marges : ils sont diffusés à des millions de personnes, déguisés en « perspectives alternatives » au nom de la liberté d’expression.

L’écosystème en ligne connu sous le nom de manosphère était autrefois le domaine de prédilection des dragueurs, des incels et des « mâles alpha » autoproclamés. Mais grâce à des personnalités comme Nick Fuentes et Myron Gaines, il s’est métastasé en un mouvement grand public, fondé sur la misogynie, le racisme et l’antisémitisme.

Gaines, un ancien agent de la sécurité intérieure devenu gourou des rencontres (de son vrai nom : Amrou Fudl), co-anime le podcast Fresh & Fit, une émission qui se fait passer pour un programme d’amélioration personnelle pour hommes mais qui sert en réalité de terreau aux théories du complot et à l’admiration ouverte pour le fascisme.

Fresh & Fit a accueilli à plusieurs reprises des négationnistes, des nationalistes blancs et des propagandistes d’extrême droite, dont Nick Fuentes, qui a profité de ses multiples apparitions pour justifier les autodafés de livres nazis et nier l’Holocauste. Gaines lui-même s’est vanté : « Nous sommes la plus grande plateforme qui parle de la Question Juive. Personne d’autre ne le fera », en référence à la soi-disant « Question Juive », la même expression que les nazis utilisaient pour justifier le génocide.

Dans un autre épisode, Gaines a défendu Hitler en déclarant : « Bien qu’il ait commis des actes moralement répréhensibles, il a assurément fait beaucoup de choses bien pour son pays. C’est un fait. » L’une des blagues les plus récurrentes de la série – si on peut dire – consiste à faire retentir un bruit de caisse enregistreuse chaque fois qu’on parle de Juifs.

Malgré cela, Fresh & Fit reste extrêmement populaire, attirant des millions de vues sur Rumble et d’autres plateformes.

Un mur de silence sur les plateformes de podcast

Au cœur de tout cela se trouvent les plateformes de streaming de podcasts elles-mêmes : Spotify, Apple Podcasts, YouTube et Rumble, des géants qui tirent un profit considérable de la haine véhiculée par leurs stars les plus populaires.

YouTube, et c’est tout à son honneur, a été légèrement plus proactif, en démonétisant le podcast Fresh & Fit de Gaines et en bannissant complètement Nick Fuentes. Mais ces mesures sont finalement vaines. Sans une approche unifiée sur toutes les principales plateformes, ces créateurs peuvent tout simplement migrer ailleurs, continuant ainsi à engranger des millions de vues et des revenus de sponsoring.

Et même les interdictions pures et simples ne servent pas à grand-chose lorsque des personnalités controversées peuvent simplement apparaître en tant qu’invitées dans l’émission d’un autre. Prenons l’exemple de la vidéo YouTube la plus populaire de Candace Owens : il s’agit d’une interview avec Andrew Tate, présumé trafiquant sexuel et influenceur. Cet épisode a cumulé près de 7 millions de vues, soit plus du double de la base d’abonnés de sa chaîne.

L’absence quasi totale de surveillance du podcasting n’est plus un problème marginal : c’est un échec général du secteur. Compte tenu de l’immense portée de ces plateformes, la question n’est pas de savoir si elles doivent être surveillées, mais plutôt pourquoi elles ne l’ont pas déjà été.

Et si les plateformes refusent d’assumer leurs responsabilités, leurs annonceurs devraient peut-être le faire. Coca-Cola souhaite-t-il que sa marque soit associée au négationnisme ? Nike, Pepsi et Amazon devraient-ils se sentir à l’aise en sponsorisant des contenus qui plaisantent sur le meurtre des Juifs ? Sont-ils certains que leurs publicités ne sont pas diffusées à côté d’un débat sur le fait qu’« Hitler avait raison » ?

Il est facile de réduire le podcast à un simple discours choc. Mais les paroles influencent l’action. Et à l’heure actuelle, les plateformes de podcasts – et les marques qui les financent – ​​profitent de la haine. La seule question est : combien de temps pourront-elles faire semblant de ne rien remarquer ?

JForum.fr avec HonestReporting