L’Iran ou l’hydre tentaculaire

Le fondamentalisme islamique est présent en Iran et dans d’autres pays islamiques depuis des siècles. En Iran, cette tendance est principalement associée aux dirigeants autocratiques. Cependant, la prédominance des idées religieuses médiévales ne s’était jamais vraiment répandue, du moins en Iran, jusqu’à ce qu’un événement historique marque profondément l’histoire contemporaine de l’Iran et du monde. Cet événement fut le soulèvement du peuple iranien contre le Shah. La répression par le Shah des mouvements progressistes a créé un vide politique, que ce courant fondamentaliste a exploité, s’emparant du pouvoir grâce au réseau des mosquées et à l’influence de la religion sur la population. Ainsi, pour la première fois dans l’histoire contemporaine de l’Iran et du monde, un gouvernement possédant à la fois le pouvoir politique et l’autorité religieuse a émergé, donnant naissance à une tyrannie médiévale sous couvert de religion.

L’objectif ultime et déclaré des fondamentalistes est d’établir un « califat islamique » et d’imposer la charia par la force. C’est là le fil conducteur et le point central de toutes les variantes du fondamentalisme islamiste, rendant leurs différences secondaires par rapport à cet objectif commun. Khomeiny l’a nommé « le régime absolu du guide suprême« , soulignant que la préservation du pouvoir « islamique » prime sur tout. Le système de chef suprême fondé par l’ayatollah Khomeini est incompatible avec le monde moderne. Ce système est incapable de résoudre les problèmes politiques, sociaux, économiques ou culturels du 21e siècle. Par conséquent, il compte uniquement sur la violence brutale, sous couvert de l’Islam, pour prolonger son existence. Les mollahs cherchent à faire reculer le monde, à le rendre compatible avec eux-mêmes, par la force, la violence et les meurtres, ce qui explique pourquoi ils commettent d’innombrables atrocités.

Ce phénomène se caractérise clairement par son agressivité et sa propension à la violence. Il ne connaît aucune frontière et sa survie dépend de son expansion. Ainsi, dès le premier jour, le régime a eu recours aux massacres, à la torture et aux exécutions quotidiennes, auquel s’ajoutent la lapidation, les énucléations et les amputations, qui se poursuivent encore aujourd’hui. Dans le même temps, il a commencé à s’immiscer dans les affaires d’autres pays. En Iran et en Afghanistan, les mollahs ont écarté les femmes de la vie politique et sociale. Par la discrimination, la répression brutale et l’imposition du voile, ils ont tenté d’intimider et de terroriser la population. Les minorités ethniques ont subi une répression et une discrimination sévères, et les minorités religieuses ont été brutalement opprimées et privées de leurs droits fondamentaux. Cette conduite a été rapidement inscrite dans la Constitution et institutionnalisée dans les codes pénal et civil et se poursuit aujourd’hui. C’est précisément l’exemple suivi par les fondamentalistes chiites et sunnites dans d’autres pays. Ce système de gouvernance est en totale contradiction avec les fondements mêmes de l’Islam et des normes civilisées. Il est appelé « califat islamique » par les fondamentalistes sunnites qui partagent les mêmes caractéristiques et le même modus operandi.

D’un point de vue juridique et religieux, ce système n’a aucune capacité de changement ou de réforme interne. Le régime élimine quiconque remet en question le pouvoir absolu du clergé. L’État islamique et les groupes fondamentalistes sunnites n’entretiennent aucun lien clair et perceptible avec les mollahs de Téhéran ; ils sont même hostiles dans plusieurs domaines ; par conséquent, une dichotomie artificielle a été supposée entre les fondamentalistes sunnites et chiites. Cependant, les chefs religieux de Téhéran instrumentalisent les groupes fondamentalistes sunnites et chiites à chaque occasion pour servir leurs propres objectifs. Comme l’a montré la récente guerre au Moyen-Orient, le Hamas, bien que sunnite, a été instrumentalisé par le régime iranien.

Théoriquement, le fondamentalisme représente une vision perverse de l’Islam. Ce qui est présenté sous la bannière de ces deux aberrations de la foi musulmane est essentiellement le même. Tous deux promeuvent la misogynie et la discrimination religieuse. Contrairement aux versets coraniques, tous deux imposent la religion et les croyances par la force. Tous deux s’appuient sur les lois médiévales de la charia pour imposer les formes de punition les plus violentes et les plus inhumaines. Tous deux visent un califat réactionnaire, se traduisant par le pouvoir cruel d’un tyran individuel. L’un l’appelle « le régime absolu du guide suprême » tandis que l’autre le nomme « Califat ». Il y a trente ans, Khomeiny déclarait clairement dans un discours public : « Nous voulons un calife qui ampute, fouette et lapide à mort ». Les fondamentalistes chiites sont cependant plus dangereux que les sunnites, car ils sont soutenus par une puissance régionale, la dictature religieuse au pouvoir en Iran. Observez la situation en Irak et ce qui s’y passe quotidiennement. Les milices dites chiites, liées aux mollahs iraniens, agissent avec plus de brutalité que leurs homologues sunnites, comme l’État islamique. À long terme, ils représentent une menace bien plus grande que leurs homologues sunnites pour l’existence indépendante de l’Irak et pour la paix, la sécurité et la stabilité régionales.

Grâce à ces milices, les mollahs ont fait de quatre pays arabes, à savoir l’Irak, la Syrie, le Yémen et la Palestine, le théâtre de leur terrorisme et de leur destruction.
Dans son testament, Khomeini a appelé au renversement de tous les gouvernements existants dans le monde musulman, suivi de la destitution de leurs dirigeants et de l’établissement d’un « État islamique avec des républiques libres et indépendantes ». L’actuel guide suprême du régime, Khamenei, s’est autoproclamé source d’émulation pour les chiites et guide suprême de tous les musulmans. Autrement dit, en termes de gouvernance, Khamenei se considère comme le maître de tous les musulmans. La force terroriste Qods du Corps des Gardiens de la révolution islamique, créée il y a un quart de siècle, est l’instrument d’exportation du fondamentalisme vers les communautés chiites, mais aussi sunnites.

L’ancien président du régime des mollahs, puis chef du Conseil d’opportunité, Ali-Akbar Hashemi-Rafsandjani, se vantait dans les années 1990 que « si nous acquérons l’arme nucléaire, qui pourrait empêcher l’exportation de la révolution vers les pays islamiques ? Cela prouve que la fatwa du guide suprême Ali Khamenei selon laquelle les armes nucléaires sont ‘haram (interdites) est une imposture. En effet, l’existence d’une société extrêmement jeune et agitée qui a renversé la précédente dictature a rendu ce régime médiéval perpétuellement inmilicele, ce qui l’a poussé à exporter son idéologie rétrograde pour contenir ses crises internes. Dans la Constitution du régime iranien, l’exportation des crises, du terrorisme et du fondamentalisme a été codifiée dans les articles 3, 11 et 154 sous le couvert du « soutien indéfectible aux Mostazafan » (opprimés du monde) et de « l’unité du monde musulman ». Ils font partie des piliers de la politique étrangère du régime.

Pour Khomeiny, l’exportation de la « révolution islamique » en Irak et l’établissement d’un régime fraternel étaient le principal point à l’ordre du jour, ouvrant la voie à un conflit qui a éclaté plus tard lorsque l’Irak a attaqué l’Iran en 1980. Dans une tentative de dominer l’Irak à partir de 1979 et de continuer ensuite après la guerre Iran-Irak avec le slogan « Libérez Qods [Jérusalem] via Karbala » (qui étymologiquement signifie « Terre de la souffrance et du croisement des sabres »), le régime a cherché à exporter son idéologie médiévale dans le monde musulman. Contrairement à la communauté internationale et au Conseil de sécurité des Nations Unies qui appelaient à la fin de la guerre et à un cessez-le-feu, Khomeini a compris que l’Irak pouvait servir de tremplin pour son expansion dans le monde arabe et musulman. Khomeini, qui a accepté la défaite dans la guerre Iran-Irak en 1988 pour empêcher tout mouvement de protestation sociale, a massacré plus de 30 000 prisonniers politiques en quelques mois la même année. La majorité des victimes appartenaient à l’Organisation des moudjahidine du peuple d’Iran (OMPI), paradoxalement un groupe musulman chiite. Aujourd’hui, les mêmes responsables du massacre de 1988 occupent des postes clés dans les organisations gouvernementales, notamment l’actuel président, Ebrahim Raisi.

Parallèlement à la guerre en Irak, et surtout après, le régime iranien a alloué un budget énorme pour établir de soi-disant centres culturels et éducatifs dans divers pays afin de diffuser son idéologie islamiste fondamentaliste et de recruter des partisans. Dans de nombreux pays, dont le Liban, les territoires palestiniens, la Syrie, l’Irak et le Yémen, il a formé, financé et armé des terroristes chiites et sunnites. Dès le début, le régime des mollahs a tenté de propager le fondamentalisme en prenant 52 Américains en otages pendant 444 jours en 1979, en faisant exploser la caserne des Marines américains à Beyrouth en 1983, en créant le Hezbollah au Liban et le Conseil suprême pour la révolution islamique en Irak (CSRI), ainsi que plusieurs groupes dans d’autres pays musulmans, et prenant en otage des ressortissants occidentaux au Liban. Il ne s’agit pas d’une politique limitée au passé. Ces dernières années, la politique d’ingérence dans les affaires d’autres pays s’est intensifiée, prenant des dimensions bien plus larges et plus profondes. La guerre dévastatrice actuelle au Moyen-Orient en est un exemple. Ainsi, ce phénomène, prenant à la fois une forme nouvelle et des dimensions plus larges, est apparu en tirant parti de la position culturelle et historique de l’Iran, pays également doté de l’une des plus grandes réserves mondiales de pétrole et de gaz.

C’est uniquement grâce à l’existence du régime du Guide suprême en Iran que le fondamentalisme islamiste s’est transformé en une nouvelle menace mondiale. Maryam Radjavi, la leader de l’opposition iranienne, estime que le danger du fondamentalisme et de l’ingérence dans les pays de la région est cent fois plus dangereux que l’acquisition de la bombe nucléaire. Le carnage laissé par la guerre à Gaza est l’une des conséquences désastreuses du fondamentalisme dans la région. Sans l’instrument du pouvoir d’État dans un pays comme l’Iran, les forces réactionnaires n’auraient pas pu rassembler un tel potentiel ni la perspective d’émerger comme une force politique destructrice. Cette transformation n’aurait été impossible sans le rôle central de l’Iran, un pays vaste et stratégiquement situé, connu pour son influence unique dans le monde musulman. À l’inverse, l’effondrement de cet épicentre entraînera l’isolement et la défaite de cette menace à l’échelle mondiale, la rendant inopérante.

Cette sinistre créature, en crise perpétuelle et en totale hostilité envers la civilisation humaine, n’a généré que guerres et carnages depuis quatre décennies et demie. En ciblant le cœur du monstre à Téhéran, la paix mondiale pourrait être établie.

Rony Akrich pour Ashdodcafe.com

A 68 ans, il enseigne l’historiosophie biblique. Il est l’auteur de 7 ouvrages en français sur la pensée hébraïque. « Les présents de l’imparfait » tome 1 et 2 sont ses 2 derniers ouvrages. Un premier livre en hébreu pense et analyse l’actualité hebdomadaire: «מבט יהודי, עם עולם» Il écrit nombre de chroniques et aphorismes en hébreu et français publiés sur les medias. Fondateur et directeur de l’Université Populaire Gratuite de Jérusalem (Café Daat) . Participe à plusieurs forums israéliens de réflexions et d’enseignements de droite comme de gauche. Réside depuis aout 2023 à Ashdod après 37 ans à Kiriat Arba – Hevron.