Où la question de la réforme judiciaire a-t-elle été soulevée pour la première fois ? Les faits sont bouleversants : c’était lors de la 53e séance de la 15e Knesset, alors que le Premier ministre était Ehoud Barak, qui est aujourd’hui l’un des principaux leaders de l’opposition à la politique du Premier ministre actuel. Le président de la Knesset à cette époque était Avraham (Avrum) Burg. À une date symbolique dans l’histoire de l’État d’Israël – le 29 novembre 1999 – la Knesset a adopté la résolution suivante, votée à la majorité.
Par rav Israël Friedman, directeur du Yated Nééman
Lisez-la lentement, mot par mot :
- La Knesset appelle la Cour suprême à s’abstenir de s’immiscer dans des questions de valeurs, de religion, d’idéologie et de politique.
- La Knesset appelle la Cour suprême à s’abstenir d’interférer avec les lois adoptées par la Knesset et avec le statu quo établi depuis la fondation de l’État.
- La Knesset déclare qu’il faut élargir le panel de juges de la Cour suprême pour permettre une représentation de toutes les composantes du peuple.
- La Knesset s’oppose à l’approche du président de la Cour suprême selon laquelle « tout est justiciable » dans le système judiciaire.
- La Knesset appelle au dialogue entre toutes les parties de la population pour rapprocher les opinions et prévenir la polarisation dans le peuple.
En réalité, durant le gouvernement dirigé par ce même Barak et avec une majorité parlementaire à sa disposition, les principes de la réforme judiciaire ont été approuvés. Aujourd’hui, ceux qui complotent pour renverser un gouvernement en place – Barak étant l’un de leurs leaders – qualifient cette même réforme de « coup d’État ». Il y a 26 ans, cela s’appelait « démocratie ». Mais lorsque les rôles ont changé, les ambitions ont également changé : ce qui était autrefois un souhait démocratique est devenu une « honte » et un « coup d’État », justifiant illégalités et refus d’obéissance. Ce qui était un rêve pour ces hypocrites lorsqu’ils étaient au pouvoir est devenu une « dictature » dans leurs tentatives de reprendre le pouvoir et de pousser Netanyahou à un accord de plaidoyer pour qu’il se retire.
Ils ont pris le contrôle du système judiciaire et des conseillers juridiques, permettant ainsi à l’ancien procureur général Moshe Ledor de justifier l’objection de conscience : « Des pilotes qui ne sont plus en service et dont le service repose sur le volontariat, non seulement ont le droit, mais ont l’obligation de dire à un État comme celui-là : ‘Vous poursuivez vos objectifs avec force et brutalité, je ne monterai pas dans le cockpit pour piloter cet avion.’ »
Dans la foulée des émeutes de « Wadi Salib » des « Panthères Blanches », le professeur de droit Mordechaï Kremnitzer a surenchéri en déclarant dans une interview sur Kan 11 que « ce que Ledor a dit qu’il serait permis de faire pâlit en comparaison à d’autres actions qui seront permises, car face à une dictature tyrannique, il est permis de recourir à la violence ». Une plainte a été déposée auprès de la police pour incitation à la violence, et il est clair qu’il y a de quoi s’inquiéter, car « s’il n’y a pas de crainte de D’ dans ce lieu, on pourrait me tuer ». Juste un peu d’information tirée de Wikipédia : Kremnitzer est membre du conseil international du Nouvel Israël Fund et membre du conseil public de B’Tselem. Il publie des articles d’opinion et d’analyse juridique dans le journal Haaretz.
Une hypocrisie similaire émerge lorsque l’on confronte l’ancien commandant de l’armée de l’air, Dan Halutz – l’un des leaders les plus véhéments des manifestations actuelles – à ses propres déclarations de 2003, alors qu’il était en uniforme, contre les pilotes refusant de bombarder des cibles à Gaza pour des raisons de conscience : « Le refus politique est inacceptable dans tout endroit démocratique, et tous ceux qui refusent seront traités selon les procédures en vigueur dans l’armée. »
Il en va de même lorsque l’on confronte le chef de l’opposition, Lapid, à ses déclarations passées : « Selon moi, il n’est pas juste que la Cour suprême change l’ordre des choses en s’appuyant sur le ‘test de la personne raisonnable’ – une définition vague et totalement subjective, jamais introduite dans les textes législatifs par la Knesset. »
Il semble que le mensonge ait de nombreuses facettes, comme on peut le constater dans les manifestations et les marches, où il frappe constamment ceux qui se dressent sur son chemin. Et ne confondez pas les faits avec les pieds des manifestants.
Ces déclarations ne s’arrêteront pas, car on a laissé le « chat de gouttière » judiciaire surveiller le lait, tandis qu’en public résonne l’appel à enquêter sur un rav pour ses déclarations concernant le recrutement. La liberté d’expression est une valeur, mais cela dépend de qui parle et de sa couleur politique : à droite ou à gauche. Voilà le visage du véritable coup d’État qui ne cessera pas avant que Netanyahou quitte son poste et que le progressisme prenne d’assaut le palais de Versailles – ou que le peuple prenne d’assaut la Bastille, selon qui précédera l’autre.
Nous ne sommes pas les défenseurs d’une démocratie sous le règne du peuple israélien, où le souverain serait le peuple via une Knesset devenue non pertinente après que le pouvoir judiciaire l’a supplantée, mais aspirons à la vie de la Tora sur la terre du peuple juif, sous la souveraineté du Seigneur du Monde ! Mais il faut savoir que la terre brûle, la lave bouillonne, le volcan menace d’exploser et de recouvrir tout espace fertile. Un cri d’alerte !
Israël Friedman
Notre traducteur IA ajoute : Le texte traduit exprime un point de vue polémique sur les évolutions politiques et judiciaires en Israël, ainsi que sur les divisions idéologiques qui y sont associées. Sans commentaire.
