Israël semble avoir mis fin à la carrière du chef du Hamas, Ismail Haniyeh, et cela a brisé le cœur de beaucoup de gens, y compris celui du leader blanc du BLM, Shaun King.
King, qui est apparemment blanc, est un ancien militant du mouvement Black Lives Matter devenu escroc par hasard et converti à l’islam. Et comme tout escroc, il s’est tourné vers la version la plus extrême et caricaturale de ce qu’il imaginait.
En réaction à l’exécution de Haniyeh, Shaun King aurait posté un message disant : « Les États-Unis et Israël viennent d’assassiner notre cher frère Ismail Haniyeh, qui était le chef politique du Hamas », a déploré le leader musulman blanc du BLM. « Ces monstres génocidaires pensent que cela affaiblit le Hamas ou la résistance, mais cela ne fait ni l’un ni l’autre. Cela ne fera que renforcer les deux. »
Le roi (King) n’était pas seul. Les Houthis se sont aussi mis en colère. Le groupe terroriste qui attaque les navires civils a déclaré que « cibler Ismail Haniyeh est un crime terroriste odieux et une violation flagrante des lois et des valeurs idéales ».
Mais les médias étaient eux aussi très mécontents et ont tenté de rebaptiser à titre posthume le chef du Hamas en le qualifiant de « modéré » et de « pragmatique ».
La BBC a décrit en effet Haniyeh comme un homme « modéré et pragmatique». « Ismail Haniyeh était le visage pragmatique du Hamas – sa mort est un coup dur pour le groupe », a titré Sky News. « Haniyeh était le visage public de la diplomatie du Hamas dans les capitales arabes. Il dirigeait les efforts pour négocier un cessez-le-feu à Gaza. »
Le New York Times américain a déclaré que le manquement de l’Iran à son devoir de protéger le chef d’un allié dans sa capitale constitue une grave déficience de la sécurité. Ils ont noté que l’assassinat soulève également des questions quant à la sécurité des hauts dirigeants iraniens.
Reuters a repris le même : « Haniyeh, au discours dur, était considéré comme le visage le plus modéré du Hamas ».
La principale question qui se pose actuellement dans les médias mondiaux est de savoir si le Moyen-Orient est confronté à présent à une escalade. BSI a écrit dans son titre principal que la crainte d’une extension de la guerre augmente, d’autant plus que l’élimination a eu lieu quelques heures après celui d’un haut responsable du Hezbollah au Liban.
Un journaliste de la chaîne BBC à Jérusalem a souligné que Haniyeh avait joué un rôle crucial dans les pourparlers de cessez-le-feu et que son élimination pourrait nuire aux efforts visant à parvenir à un accord.
Quelle est la source de ce faux thème médiatique ? Comme d’habitude, les sponsors étatiques du Hamas au Qatar.
« Les Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie considèrent également Ismaïl Haniyeh comme un dirigeant modéré, beaucoup plus pragmatique que les autres dirigeants qui dirigent la branche militaire du mouvement », a déclaré Hani Mahmoud d’Al Jazeera à Gaza.
Si seulement il avait été aussi un érudit religieux austère.
Les meurtriers de Juifs doivent payer
En d’autres termes, les dirigeants d’Israël doivent toujours garder à l’esprit la perspective historique de la lutte dans laquelle ils sont engagés. Pendant deux millénaires, les Juifs ont été tués en toute impunité par tous les ennemis, où qu’ils vivent dans le monde. La persécution des Juifs par les Européens qui les considéraient comme des parias religieux, des déicides ou, à la fin du XIXe et au XXe siècle, comme des membres d’une race inférieure, ou par les musulmans qui les considéraient comme des dhimmis, une minorité protégée mais méprisée, a souvent conduit à des pogroms et à des meurtres sans que les auteurs n’aient peur de la justice et des représailles.
Le sionisme a permis la renaissance culturelle et politique du peuple juif, l’hébreu étant redevenu une langue parlée et les Juifs étant revenus vivre en toute souveraineté dans leur ancienne patrie. Cependant, la renaissance d’Israël en tant qu’État a également signifié que les Juifs avaient acquis les moyens de se défendre et la capacité de garantir que ceux qui versaient le sang juif ne resteraient pas impunis. Si ceux qui assassinent des hommes, des femmes et des enfants juifs peuvent échapper aux représailles et continuer à vivre comme si leurs actes étaient acceptés par le monde civilisé, alors aucun Juif n’est en sécurité.
Ce n’est pas la seule raison pour laquelle des meurtriers comme Shukr et Haniyeh doivent périr. Ils doivent être poursuivis parce que l’objectif d’Israël dans ce conflit doit être de le gagner, plutôt que de simplement survivre un jour de plus en s’accrochant au vain espoir que la raison douce, la médiation internationale ou les concessions de Jérusalem permettront d’obtenir la paix. La paix sera peut-être un jour possible, mais seulement après la défaite totale et totale des terroristes (NDLR : ou après la venue du Machia’h, qui, lui, mènera les guerres de l’Eternel d’une autre main).
Et c’est une chose que les mêmes qui se moquent des actions supposément téméraires et inutiles des frappes israéliennes rejettent comme impossible. Le Hamas est une « idée », nous disent-ils, et ne peut être vaincu. Il en va de même, sans doute, de la volonté iranienne d’effacer Israël de la carte, pour laquelle elle a armé jusqu’aux dents non seulement le Hamas, mais aussi ses auxiliaires du Hezbollah et ses alliés houthis au Yémen. L’idée que l’existence d’un seul État juif sur la planète ne soit qu’une phase passagère à laquelle les Arabes et les musulmans survivront est une idée. Mais elle peut être vaincue de la même manière que l’idée nazie selon laquelle les Juifs peuvent être exterminés a été vaincue : par la destruction totale des forces qui l’ont soutenu et tué pour lui.
L’argument de la victoire
Comme l’écrit le chercheur Daniel Pipes dans un important livre récent, Israel Victory: How Zionists Win Acceptance and Palestinians Get Liberated, la seule façon de sortir de l’impasse n’est pas de faire pression sur Israël pour qu’il cède des terres, ce qui ne fait que renforcer les terroristes et leur donner la possibilité de tuer davantage de Juifs. C’est seulement en éradiquant les terroristes – dans la bande de Gaza et partout où ils se trouvent – que les Palestiniens seront obligés de conclure que leur guerre centenaire contre Israël ne peut réussir et qu’ils doivent essayer autre chose. Si, comme l’écrit Pipes dans le Wall Street Journal, les meurtres de Shukr et Haniyeh représentent un signe que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou revient à l’objectif d’une « victoire totale » sur le Hamas et ses soutiens iraniens, alors ce n’est pas seulement une étape juste mais essentielle vers le seul espoir possible de paix.
C’est une chose à laquelle l’administration du président Joe Biden et de la vice-présidente Kamala Harris s’est opposée. Depuis le début de la guerre qui a suivi le massacre du 7 octobre, Washington a cherché à mettre un terme prématuré aux combats avant que le Hamas ne soit vaincu. Cela a non seulement donné du courage au groupe terroriste et à ses partisans, rationalistes et complices antisémites étrangers, mais a également sapé tout espoir de sauver ou de racheter les plus de 100 otages que le Hamas continue de détenir en captivité comme monnaie d’échange dans l’espoir de leur acheter la survie et la victoire sur Israël.
En cédant à la pression américaine, Israël renforcerait ses ennemis et ne ferait que garantir ce qui sera, au mieux, une reprise du conflit dans des circonstances encore pires que par le passé. Si les assassinats des terroristes devaient être le prélude à un accord terrible pour Israël comme celui que Harris a tracé la semaine dernière, alors ils n’auraient eu aucun sens. Tout au long de son histoire, de nombreuses opérations brillantes comme celles menées cette semaine n’ont pas été suivies par les dirigeants israéliens, qui craignaient parfois les conséquences certes troublantes d’une disgrâce internationale plus que la perspective de voir des terroristes survivre pour reprendre leur politique de meurtres et de pogroms à nouveau. Le massacre du 7 octobre aurait dû mettre un terme à ce genre d’hésitation, ainsi qu’aux derniers vestiges du soutien à une « solution à deux États ». Ce sont les processus de paix et les retraits territoriaux, tels que ceux que prônent encore les critiques d’Israël, qui ont permis à Gaza de devenir un État terroriste palestinien indépendant, sans en avoir le nom, et qui ont conduit à ce jour infâme.
Les partisans d’Israël et les personnes morales du monde entier devraient se réjouir de la disparition de tueurs de masse comme Shukr et Haniyeh. Ils devraient le faire non seulement parce que c’est une question de justice, mais parce que tout ce qui mène à une victoire totale sur les terroristes est un pas vers la paix, et non pas vers davantage de problèmes pour Israël.
{Reposté depuis le site de l’auteur }
