Le palestinisme : origines, idéologie et ses adeptes actuels

11 juin 2024

119

Illustration (légende) : Der Grossmufti von Palästina vom Führer empfangen. Der Führer empfing in Gegenwart des Reichsministers des Auswärtigen von Ribbentrop den Grossmufti von Palästina, Sayid Amin al Husseini, zu einer herzlichen und für die Zukunft der arabischen Länder bedeutungsvollen Unterredung. 9.12.41 Presse Hoffmann

Le palestinisme a commencé avec le nazisme et repose aujourd’hui sur l’antisémitisme, le sexisme, l’homophobie et le déni des droits de l’homme. Alors pourquoi la gauche en est-elle si amoureuse ?

par Alan M. Dershowitz

Le fondateur du mouvement palestinien à l’approche de la Seconde Guerre mondiale était un fier nazi et un ami d’Adolf Hitler. Haj Amin al-Husseini était le grand mufti de Jérusalem, le chef religieux des musulmans dans ce qui est aujourd’hui Israël mais qui s’appelait alors Palestine et, après l’effondrement de l’Empire ottoman, gouverné sous mandat britannique. C’est Husseini qui a transformé le conflit arabo-juif d’un conflit foncier résoluble en un conflit insoluble sur la religion.

Husseini a décidé qu’il était contraire à la charia islamique d’autoriser la souveraineté juive sur ne serait-ce qu’un pouce de ce qui était auparavant un territoire ottoman, qu’il a décrété comme étant à jamais une terre religieuse musulmane, faisant partie d’une dotation, ou « waqf », devant être détenue en fiducie pour Allah. Il s’est opposé à la création de tout État juif, aussi petit soit-il, même si cela faisait partie d’une solution à deux États offrant un pourcentage bien plus important de terres à un État pour les Palestiniens.

Husseini a passé les années de guerre à Berlin en tant qu’invité d’Hitler, complotant pour étendre le génocide hitlérien contre les Juifs d’Europe au Moyen-Orient. Il a participé au génocide des Juifs et d’autres personnes dans les Balkans. Pour cela, il fut désigné criminel de guerre nazi à la fin de la guerre et dut s’enfuir en Égypte pour éviter d’être jugé et pendu.

Après sa mort, son mentor Yasser Arafat lui succéda, qui comptait sur le terrorisme contre les civils comme méthode principale pour détruire l’État-nation du peuple juif. Arafat a rejeté les offres d’une solution à deux États parce qu’il ne pourrait jamais accepter l’existence d’un État pour le peuple juif.

Après la mort d’Arafat en 2004, des élections ont eu lieu pour le Conseil législatif palestinien, entre le Fatah et le Hamas. Le Hamas a remporté les élections de 2006, et les sondages à ce jour montrent un soutien bien plus important à ce groupe islamiste qu’au Fatah, un peu plus laïc.

La charte du Hamas est antisémite dans son essence, accusant les Juifs de la plupart des maux du monde, depuis les révolutions française et russe jusqu’aux deux guerres mondiales : « Il n’y a aucune guerre qui se déroule nulle part sans qu’ils y mettent le doigt. » (Article 22).

Le Hamas, ainsi que les religieux palestiniens de Cisjordanie, déclarent que l’homosexualité est un péché passible de la peine de mort et s’opposent à toute forme d’égalité pour les femmes.

Si un État dirigé par le Hamas devait remplacer Israël « du fleuve à la mer », ce serait un régime théocratique plus proche de celui de l’Iran que des autocraties de Jordanie ou d’Égypte. Les Juifs et les chrétiens ne seraient pas autorisés à vivre en tant que citoyens égaux dans un tel État. En effet, dans les zones actuellement contrôlées par le Hamas, les chrétiens et d’autres minorités non musulmanes ont fait l’objet d’un nettoyage ethnique.

Le Hamas est une filiale à part entière des mollahs iraniens qui, depuis la révolution de 1979 de l’ayatollah Ruhollah Khomeini, considèrent Israël comme le « Petit Satan » et les États-Unis comme le « Grand Satan ».

Compte tenu de l’histoire sordide et de la situation actuelle du palestinisme, il est tout à fait remarquable que, parmi toutes les causes dans le monde, la gauche ait choisi celle-là comme priorité. Les étudiants de gauche ne manifestent pas en faveur des Kurdes, des Ouïghours, des dissidents iraniens ou des victimes syriennes du génocide. Il y a plus de manifestations en faveur des Palestiniens que pour les victimes ukrainiennes de l’agression russe.

Comment expliquer cette réalité contre-intuitive ? C’est plutôt simple. Le véritable objectif de ces manifestations n’est pas les victimes présumées, mais plutôt les auteurs présumés. Les auteurs de ces actes sont en réalité plus anti-israéliens que propalestiniens. La Turquie, la Syrie, l’Irak et l’Iran sont les auteurs du refus du statut d’État aux Kurdes. La Chine est l’auteur de violences contre les Ouïghours. Les régimes syrien et iranien sont responsables de la violence contre leurs citoyens. La Russie a envahi l’Ukraine.

La gauche ne déteste pas ces oppresseurs. Ils détestent Israël et son principal allié, les États-Unis, parce qu’ils sont des États occidentaux de libre marché. Par conséquent, ils soutiennent les ennemis de ces ennemis, qui sont en l’occurrence les Palestiniens. Lors des guerres précédentes, la gauche a soutenu le Viet Cong, Pol Pot, la Corée du Nord et Cuba. Il a toujours été plus question de s’identifier aux auteurs présumés – Staline, Hitler, Mao, Castro, Che Guevara – qu’aux victimes présumées.

Bien sûr, il y a des civils de Gaza qui méritent le soutien de la gauche (et d’autres). Les critiques justifiées à l’encontre d’Israël sont également légitimes. Mais fabriquer des critiques disproportionnées à l’encontre d’Israël en même temps qu’un soutien disproportionné aux Palestiniens, à l’exclusion ou à la minimisation des autres, n’est pas juste – ni exact. C’est le Hamas, et non Israël, qui est responsable d’une grande partie, sinon de la totalité, des victimes de civils palestiniens. Israël peut et doit être critiqué pour les pertes civiles qui auraient pu être évitées – dans le « brouillard de la guerre » beaucoup ne le sont pas – ou qui sont de sa faute. Mais rien de tout cela n’explique ou ne justifie la focalisation singulière de la gauche sur les Palestiniens et Israël.

La fausse affirmation selon laquelle Israël est un État « colonial » ou « colonisateur » n’explique pas non plus la haine passionnée dirigée contre Israël par la gauche. Il existe de véritables États coloniaux et colonisateurs, comme la Nouvelle-Zélande, qui s’est montrée très critique à l’égard d’Israël et qui soutient les Palestiniens. Personne ne manifeste contre la Nouvelle-Zélande, contre Chypre occupée par la Turquie ou contre le Cachemire occupé par le Pakistan.

L’attention disproportionnée accordée aux Palestiniens et à Israël ne peut s’expliquer que par une haine fanatique de l’État-nation du peuple juif et de son alliance avec les États-Unis, et par le désir de les voir tomber.