« La chose la plus proche d’une capitulation ou d’une rupture du Hamas serait une occupation complète de toute la bande, y compris le sud où l’organisation est fortifiée et se prépare à la deuxième phase de la guerre, l’élimination/arrestation de l’ensemble des dirigeants, et la destruction physique des infrastructures de l’organisation, notamment militaires. »
Be’hadré ‘Harédim
Le Dr Michael Milstein, directeur du Forum d’études palestiniennes au Centre Moshe Dayan, discute de la question qui préoccupe peut-être le plus la société israélienne de nos jours : quel est le « point de rupture » du Hamas et une telle chose existe-t-elle ?
Il écrit : « Depuis le déclenchement de la guerre, la question de savoir si le Hamas est proche d’un « point de rupture » a prévalu dans le discours israélien. On analyse trop peu à quoi ressemble cette réalité et quand, le cas échéant, elle se produira.
« Le terme de point de rupture, tout comme celui de capitulation, est largement ancré dans le monde des luttes entre États et armées, où les guerres ont un début et une fin relativement clairs : l’État ennemi reçoit un coup sévère, une grande partie ou la totalité de son territoire est conquise, ses dirigeants sont éliminés ou s’enfuient, l’appareil militaire est détruit, dispersé ou se rend, le système gouvernemental cesse de fonctionner et le public se retrouve sans boussole ou aliéné de ses dirigeants.
Le cas de Gaza et du Hamas est différent. Premièrement, c’est une organisation qui est à la fois un gouvernement, un mouvement populaire et clandestin. Il est possible de détruire ses biens immobiliers et même d’occuper la parcelle de terrain la bande de Gaza), mais elle continuera probablement à fonctionner, même partiellement. Deuxièmement, c’est une organisation idéologique fanatique, et même après de sévères passages à tabac, la plupart de ses membres sont prêts à se battre, souvent jusqu’à la mort, à l’instar du régime nazi qui, même après avoir perdu toute l’armée et le territoire, et après la mort de millions de civils, a continué à se battre jusqu’aux derniers bunkers de Berlin.
Et troisièmement, la population gazaouie présente des caractéristiques uniques. Cela va de la « fermeté » (sumud) à la passivité et au fatalisme et à la volonté de faire des sacrifices, sans qu’entre les deux il n’y ait (du moins pour le moment) aucun signe d’une large protestation contre la « direction nationale fantôme » qui n’est pas présente dans la sphère publique.
Vous pouvez parler de porter un coup fatal au Hamas ou de renverser son pouvoir, mais ne vous attendez pas à une reddition massive ou à une annonce de concessions. Ce coup mortel doit se concentrer sur les dommages causés aux dirigeants. Dans la guerre actuelle, un nombre sans précédent de membres de la direction (10) et du commandement militaire (2) ont été éliminés par rapport aux autres systèmes des deux dernières décennies.
Afin de remédier à un grave préjudice symbolique, moral et fonctionnel, il est nécessaire de se concentrer, outre Sanwar, sur sa ruche immédiate : les dirigeants de la branche militaire (principalement Dif et Muhammad Sanwar), aux côtés des chefs de la direction et de l’administration. comme Fathi Hamad, Tawfiq Abu Naim et Marwan Issa qui sert de lien entre les deux formations.
La chose la plus proche d’une capitulation ou d’un démantèlement du Hamas serait une occupation complète de toute la bande, y compris le sud où l’organisation est fortifiée et préparée pour la deuxième phase de la guerre, l’élimination/l’arrestation de l’ensemble des dirigeants et leur répression physique, la destruction des infrastructures de l’organisation, notamment militaires. Dans une telle situation, il serait peut-être possible de commencer à parler d’un nouvel ordre à Gaza. Dans le même temps, il faudra rappeler que le Hamas aura toujours la mainmise sur d’autres arènes que Gaza, notamment l’IOS, qui nécessiteront à l’avenir un traitement en profondeur ».
