Le bureau du procureur général a rejeté la demande de Netanyahou de reporter son procès de 8 mois : « Si le Premier ministre s’est rétracté et que sa position actuelle est que l’accomplissement de ses fonctions publiques ne permet pas la bonne administration du procès, il doit clarifier ce point explicitement ».
Kikar haChabbath – David HaCohen
Le bureau du procureur général a précisé aujourd’hui (dimanche) à Benyamin Netanyahou et à son avocat Amit Haddad qu’il a décidé de rejeter la demande du Premier ministre Netanyahou de reporter de 8 mois son propre témoignage dans les affaires 2 000 et 4 000 : « Une demande qui signifie geler le procès pénal pendant 8 mois. »
« Il s’agit d’une demande qui va au-delà de toutes les normes acceptées en matière de conduite d’une procédure pénale, et elle a été présentée dans cette affaire, où l’intérêt public évident exige de s’efforcer d’aboutir le plus rapidement possible aux conclusions du procès », a déclaré le bureau du procureur.
La « demande extraordinaire » ajoutée par le bureau du procureur « ignore complètement les caractéristiques fondamentales de l’affaire en question : la nature des accusations, qui concernent de graves délits de corruption gouvernementale ; la haute position publique de l’accusé 1 (Benyamin Netanyahou. D.H.) ; et le fait que le procès dure depuis plus de 4 ans. En raison également de tout cela, tout retard dans la procédure qui n’est pas nécessaire nuit gravement à l’intérêt public et à sa bonne gestion ».
Le bureau du procureur a noté que le Premier ministre Netanyahou avait rétracté sa déclaration selon laquelle il serait en mesure de mener les poursuites contre lui en même temps que son poste de Premier ministre et a écrit que Netanyahou « n’avait pas prétendu dans le passé qu’il ne pouvait pas mener son procès en même temps » avec ses fonctions publiques, et il ne le prétend pas explicitement, même aujourd’hui.
« Au contraire », a déclaré le bureau du procureur, « Netanyahou a clairement indiqué à plusieurs reprises que son mandat n’affecterait pas le déroulement de la procédure. Dans la mesure où il a changé de position, et sa position actuelle est que l’accomplissement de ses fonctions publiques ne permet pas la bonne administration du procès, il doit le clarifier explicitement. »
Au parquet, ils ont laissé entendre à Netanyahou qu’ils n’aimaient pas ses exercices juridiques : « En tout cas, cette nouvelle affirmation dans la clause laconique ne doit pas être engloutie dans une demande d’ajournement, après que le contraire ait été affirmé dans des procédures précédentes. « .
En résumant les affirmations de Netanyahou et du bureau du procureur, le bureau du procureur a précisé que la demande de Netanyahou avait été rejetée : « En conclusion, la procédure pénale devant ce tribunal estimé est extrêmement unique – un acte d’accusation contre le Premier ministre pour des crimes de corruption gouvernementale commis au cours de son mandat officiel. »
« Dans cette procédure, l’intérêt public le plus élevé est l’achèvement de la procédure pénale et le verdict, tout en préservant les droits de l’accusé et les règles de la procédure pénale. Un retard dans l’achèvement de la procédure pénale provoque des dommages publics importants », a déclaré le communiqué du bureau du procureur.
Le bureau du procureur s’est indigné du retard du procès pendant de nombreuses années : « Cela prend une nouvelle ampleur étant donné que l’acte d’accusation dans cette affaire a été déposé il y a quatre ans et demi et que l’accusation dure depuis plus de trois ans. années. »
« Au cours d’une procédure judiciaire et de manière publique, le Premier ministre a clairement indiqué que son mandat de Premier ministre n’affecterait pas le déroulement de la procédure. Il n’y a certainement pas de place pour une telle influence sur le témoignage du Premier ministre lui-même à l’audience, l’ouverture de la présentation des moyens à décharge et il n’y a certainement pas de place pour un arrêt de facto du procès ou son gel », a soutenu le parquet.
« Compte tenu de tout ce qui précède », a résumé le parquet dans sa décision, « la demande inhabituelle présentée par la défense, qui s’écarte de manière significative et sans justification de ce qui est habituel dans des cas similaires, doit être rejetée. Par conséquent, compte tenu de la l’intérêt public évident à faire avancer la procédure, afin de maintenir son intégrité et compte tenu du principe fondamental selon lequel tout est égal devant la loi, il est demandé à l’honorable tribunal de déterminer que la défense débutera au plus tard le 1er novembre 2024. »
Tali Gottlieb, députée du Likoud à la Knesset, a condamné la décision du parquet : « Le parquet principal a persécuté les personnes de droite pour avoir déposé une plainte contre Netanyahou pour corruption. L’affaire de corruption a été réfutée et enterrée. »
Gottlieb a accusé le parquet de faire la une des journaux : « Donc, comme prévu, le parquet doit faire la une des journaux. Dans une tentative de persécuter une fois de plus la droite qui tient bon face à toutes les racailles, le parquet s’oppose au rejet du témoignage de Netanyahou et souligne que si le déroulement de son procès est perturbé en raison de son statut de Premier ministre, il le fera savoir clairement, le bureau du procureur général veut que Netanyahou soit limogé. Elle a déclaré : « Je suis fatiguée de la persécution du gouvernement de droite par les responsables gouvernementaux. »
« Et maintenant, nous allons le rappeler au bureau du procureur. Contre votre volonté, le témoignage de Netanyahou sera rejeté », a écrit Gottlieb.
« Pourquoi ? Un chapeau ! Netanyahou affirme qu’il n’y a pas de réponse à blâmer, une affirmation lourde qui nécessite une préparation et beaucoup de temps pour prendre une décision en se référant aux preuves », a ajouté la députée avec colère.
Comme d’habitude, cette fois encore, la députée n’a pas mâché ses mots et a répondu avec un humour douloureux : « J’ai envie de dire na na banane. Mais je le dis très sérieusement : les membres malhonnêtes et non professionnels du bureau du procureur principal ont déposé un acte d’accusation. sans examiner les éléments de preuve à décharge et sans les dissimuler délibérément.
« Un jour viendra où le verdict vous demandera des comptes. D’ici là, libérez-nous de vos gros titres désespérés », a déclaré Gottlieb et a terminé sa réponse par une vive piqûre au parquet, qui a fait la une des journaux dans des contextes moins flatteurs : vous pouvez persécuter toujours les soldats et les civils qui ont courageusement éliminé les terroristes et les traitez d’assassins »…
