Un an après l’attaque du Hamas, l’Iran se retrouve à payer le prix de la « convergence des fronts ». On peut espérer que Washington envisagera également de réévaluer sa politique de containment.
Avi Kalou | Ynet
L’attaque ciblée mais historique de l’aviation israélienne au cœur de l’établissement militaire iranien, menée en plusieurs vagues et dans diverses régions de la République islamique, reflète un processus continu de préparation en matière de renseignement et d’opérations, ainsi que la maturité d’Israël, et dans une large mesure celle des États-Unis, pour exercer une puissance visible et directe contre le régime des ayatollahs, pour la première fois depuis des décennies, sur son propre sol.
Au-delà de la valeur militaire mesurée de cette attaque (telle que l’affaiblissement des systèmes balistiques, de la défense aérienne et des drones qui constituent le bras armé avancé du régime), elle a des implications profondes. En premier lieu, elle érode l’image de puissance régionale de Téhéran, tant aux yeux des États modérés du Golfe que sur le plan intérieur, poussant le régime à se concentrer temporairement sur les enjeux internes par crainte d’une révolte, face à cette démonstration de faiblesse en réponse à l’attaque israélienne.
Le régime, doté d’un sens aigu de l’adaptation et d’une reconnaissance douloureuse de la supériorité militaire d’Israël, s’est empressé de « clore l’incident » en déclarant qu’il s’abstiendrait de toute réaction, manifestant ainsi une volonté implicite de « limiter les pertes ». Sur le plan régional, cette stratégie de réduction de l’exposition aux risques et de gestion prudente devient de plus en plus caractéristique du régime des ayatollahs, au fur et à mesure que la guerre s’éternise et que les dommages sans précédent infligés à ses mandataires dans la région, en particulier le Hezbollah, les Houthis, le Jihad islamique et même le Hamas (bien que celui-ci ne soit pas perçu comme un mandataire direct), s’accumulent. En outre, la crainte à Téhéran qu’Israël traduise ses succès militaires en un renforcement des mécanismes pour mettre fin au conflit au Liban, notamment en éloignant le Hezbollah de la frontière et en le repoussant au-delà de la rivière Litani (conformément à la résolution 1701 du Conseil de sécurité), n’ajoute rien de positif à l’image morose de « l’axe » résultant de cette guerre.
La combinaison d’une force israélienne directe sur le sol iranien et d’une érosion systématique et massive des capacités de ses mandataires à travers le Moyen-Orient incarne, pour la première fois, la concrétisation du scénario cauchemardesque iranien de la « convergence des fronts », tant militaires que politiques. Selon ce scénario, l’Iran se voit contraint de payer des prix élevés, qu’elle n’avait ni planifiés ni envisagés, en raison des actions de ses mandataires dans la région, comme une puissante attaque israélienne sur son territoire. En ce sens, le fait qu’un an après l’attaque meurtrière surprise du Hamas, l’Iran se trouve exposé au feu direct d’Israël représente en pratique l’effondrement de la vision et de l’œuvre de vie mégalomane de Qassem Soleimani, le protégé du Guide suprême iranien Khamenei et commandant de la Force Qods, tué par les États-Unis en 2020, dont le but était d’étouffer Israël dans un anneau de feu intimidant autour de ses frontières et d’éloigner le conflit de l’Iran. Même si les organisations terroristes survivent à la guerre, la vision ambitieuse de Soleimani est en train de se désintégrer, après près de deux décennies d’investissement intensif de l’Iran en argent, en ressources et en attention dans ce « projet de mandataires ».
Dans l’avenir, l’embarras stratégique de l’Iran, découlant en partie de sa faiblesse militaire face à l’Occident ainsi que de la gestion problématique de ses mandataires, justifie une réévaluation américaine de sa vision de la menace iranienne. Comme cela a été souligné récemment, la communauté du renseignement américain souffre depuis des années d’un syndrome de surestimation des capacités militaires de l’Iran. En conséquence, étant donné son rôle dominant dans le processus décisionnel, elle paralyse en fait la Maison-Blanche, l’empêchant de prendre des décisions complexes sur la question nucléaire iranienne, qui représente une menace régionale et mondiale de premier ordre. Cela rejoint les questions soulevées à Washington de temps à autre concernant les réformes mises en œuvre dans la communauté du renseignement américaine après les attentats du 11 septembre, leur nature et leur adéquation à l’époque actuelle, un débat qui est sûrement pertinent pour la communauté du renseignement israélienne, à la lumière de l’échec du 7 octobre.
Quoi qu’il en soit, on peut espérer que l’investiture d’un nouveau président américain en janvier 2025, quel qu’il soit, constituera une base pour le renouvellement des perceptions traditionnelles occidentales dominantes concernant la question iranienne. En ce sens, au-delà des gains militaires qu’elle implique, l’attaque aérienne israélienne représente un souffle stratégique rafraîchissant susceptible de stimuler une réflexion renouvelée à Washington sur la question iranienne. Un changement de perception dans la politique de containment des États-Unis augmenterait la probabilité d’un tournant régional intergénérationnel qui pourrait améliorer de manière significative la sécurité nationale de l’État d’Israël et des autres partenaires des États-Unis dans la région pour les décennies à venir.
