Par Pete Hoekstra – Gatestone
Le 17 janvier 2024, le Conseil pour une Amérique sécurisée (CSA) a publié la dernière mise à jour de son rapport sur la « guerre Israël-Hamas », marquant le 100e jour du début de la guerre. Cette mise à jour est la troisième d’une série faisant suite aux rapports de guerre de 50 et 70 jours du CSA. Dès le début de ces rapports, la véritable question était de savoir combien de temps il leur faudrait pour être publiés.
Historiquement, les guerres impliquant Israël ont été relativement courtes. La « Guerre des Six Jours » de 1967 tire son nom de la durée de la guerre qui a vu Israël vaincre les forces combinées de l’Égypte, de la Jordanie et de la Syrie à cette époque. La guerre du Kippour de 1973, qui a débuté par une attaque surprise contre Israël menée par la Syrie et l’Égypte, a duré un peu moins de trois semaines avant une victoire israélienne. Entre-temps, il y a eu des attaques continuelles, auxquelles Israël a répondu en « nettoyant » les sources immédiates des attaques, ce que les Israéliens ont sèchement appelé « tondre la pelouse ».
La guerre actuelle à Gaza est malheureusement différente. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a comparé les attaques terroristes du Hamas depuis Gaza le 7 octobre 2023 à l’équivalent des « vingt attentats du 11 septembre ».
Le problème semble être que la source n’est pas essentiellement le Hamas, mais l’Iran, qui organise, finance et fournit ses mandataires : le Hamas et le Jihad islamique palestinien à Gaza et en Cisjordanie israélienne, le Hezbollah au Liban et les Houthis au Yémen. En outre, le régime iranien actuel dispose de sa propre milice, le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI), qui forme les milices mandataires, ainsi que de plus petites milices en Syrie et en Irak.
Depuis le début de la guerre à Gaza, les milices chiites soutenues par l’Iran en Irak ont intensifié leurs attaques contre les forces américaines en Syrie et en Irak, ajoutant ainsi un autre facteur militaire et économique déstabilisateur dans la région. Le fil conducteur qui unit le Hamas, le Hezbollah et les milices chiites est le financement et le soutien importants que chacun reçoit de l’Iran, qui à son tour l’a reçu des administrations Obama et Biden. Lorsque l’administration Biden est arrivée au pouvoir, l’Iran disposait de 6 milliards de dollars de réserves ; elle dispose désormais, selon l’ancien général de l’armée américaine Jack Keane, de plus de 100 milliards de dollars – ce qui est vraisemblablement ce qu’elle a utilisé pour financer ses mandataires et son programme nucléaire. De plus, grâce à l’administration Biden, l’Iran a pu continuer à financer le Hamas à hauteur de 100 millions de dollars par an, ainsi qu’à lui fournir des armes et une formation .
Plus problématique est que, en remerciement pour la générosité de l’administration Biden, l’Iran et ses mandataires ont jusqu’à présent lancé plus de 244 attaques (ici , plus 161 selon le général Jack Keane) contre des américaines en Syrie et en Irak depuis que Biden a pris ses fonctions. La philanthropie malavisée de Biden est la même que lors de son premier jour au pouvoir, lorsque, après avoir effectivement entravé l’approvisionnement énergétique de l’Amérique, les États-Unis ont ensuite acheté du pétrole à la Russie (pourquoi pas au Canada ?). Le président russe Vladimir Poutine a vraisemblablement utilisé ces prix du pétrole qui ont soudainement doublé (et pendant un certain temps triplé) pour poursuivre sa guerre contre l’Ukraine. De la même manière, l’Iran a profité de cette aubaine pour accélérer l’enrichissement de l’uranium à 84 %, juste en dessous des 90 % nécessaires à la capacité nucléaire. Le régime a ensuite non seulement financé et orchestré son mandataire, le Hamas, pour attaquer Israël ; un autre de ses mandataires, les Houthis du Yémen, a attaqué les États-Unis et leurs alliés dans la région.
Le problème d’un cessez-le-feu dans la guerre de Gaza aujourd’hui, avant qu’Israël n’ait désactivé les capacités terroristes du Hamas, c’est qu’Israël ne se bat pas seulement pour se défendre, mais au nom de nous tous, dans le monde libre, qui avons été attaqués par le terrorisme et de ceux qui le parrainent, et qui pourraient bien être attaqués par eux à l’avenir.
La guerre actuelle à Gaza a en réalité moins à voir avec le Hamas, le Jihad islamique palestinien, le Hezbollah ou les Houthis, qu’avec leur bailleur de fonds et protecteur, l’Iran.
À l’heure actuelle, l’Iran étend sa guerre tandis que l’administration Biden semble faire tout ce qui est en son pouvoir pour ne pas le faire. Ces deux objectifs semblent mal alignés : l’Iran et ses mandataires massacrent les Israéliens et maintenant les Américains ; et les États-Unis affirment pour la énième fois qu’ils réagiront quand et comme ils le souhaiteront, au moment « de leur choix ». Cela devrait certainement les terroriser !
Au début de la guerre, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a présenté le conflit comme suit : « Ce n’est pas Israël qui a déclenché cette guerre. Israël ne voulait pas de cette guerre… En combattant le Hamas et l’axe terroriste iranien, Israël combat les ennemis de la civilisation elle-même… La victoire sur ces ennemis commence par une clarté morale. ….faire une distinction morale entre le meurtre délibéré d’innocents et les pertes involontaires qui sont le résultat inévitable même de la guerre la plus juste.
« Cela signifie tenir le Hamas pour responsable du double crime de guerre qu’il commet chaque jour en ciblant délibérément des civils israéliens et en utilisant délibérément des civils palestiniens comme boucliers humains. Cela signifie non seulement montrer clairement que l’utilisation de boucliers humains est une tactique de guerre immorale, mais aussi faire en sorte que il est certain que c’est inefficace .
« Tant que la communauté internationale accusera Israël d’être responsable de l’utilisation par le Hamas de boucliers humains palestiniens, le Hamas continuera à utiliser cet outil de terreur.
« Alors qu’Israël fait tout pour mettre les civils palestiniens hors de danger, le Hamas fait tout pour maintenir les civils palestiniens en danger. Israël exhorte les civils palestiniens à quitter les zones de conflit armé, tandis que le Hamas empêche ces civils de quitter ces zones sous la menace des armes.
« Le plus ignoble, c’est que le Hamas détient plus de [136] otages israéliens… y compris… des enfants. Chaque nation civilisée devrait se tenir aux côtés d’Israël pour exiger que ces otages soient libérés immédiatement et sans condition.
« Les appels au cessez-le-feu sont des appels à Israël pour qu’il se rende au Hamas, au terrorisme, à la barbarie. Cela n’arrivera pas.
« Le combat d’Israël est votre combat. Si le Hamas et l’axe du mal iranien gagnent, vous serez leur prochaine cible. C’est pourquoi la victoire d’Israël sera votre victoire. »
L’ancien ministre iranien des Affaires étrangères, Ali-Akbar Salehi, a récemment confirmé que « la confrontation entre l’Iran et Israël se poursuivra aussi longtemps qu'[Israël] existera… même si un État palestinien est établi ».
L’administration Biden semble maintenant sur le point d’aggraver le problème avec un nouveau retrait catastrophique : des discussions auraient lieu sur le retrait des troupes américaines d’Irak, riche en pétrole – tout comme le régime iranien tente de forcer les États-Unis à le faire depuis l’arrivée de l’Iran. Révolution islamique de 1979. Comme le rapporte le New York Times : « Depuis la prise de pouvoir de l’Iran en 1979 par l’ayatollah Ruhollah Khomeini, le gouvernement révolutionnaire islamique du pays a une ambition primordiale : être l’acteur principal qui façonne l’avenir du Moyen-Orient. Vu sous un autre angle, il veut qu’Israël affaiblisse et que les Etats-Unis disparaissent de la région après des décennies de primauté.
Ainsi, après s’être rendus aux talibans en Afghanistan, les États-Unis d’Amérique, le grand défenseur de la liberté dans le monde, vont à nouveau s’enfuir, se rendre aux terroristes et à leur maître terroriste, l’Iran, et laisser un vide au Moyen-Orient pour être rempli par des adversaires des américains ?
Les dirigeants des alliés des États-Unis en Israël, à Taiwan, en Ukraine et dans le Golfe Persique ne peuvent que se demander lequel d’entre eux sera le prochain.
Certains semblent cependant préférer qu’Israël ne gagne pas. Les voix de la propagande défaitiste tentent déjà d’ affirmer qu’« Israël ne peut pas gagner ». Au contraire , comme l’a exposé le journaliste militaire Yaakov Lappin, Israël est en réalité sur la bonne voie pour gagner. Le moins que l’on puisse faire est de lui permettre de disposer de tout ce dont il a besoin pour accomplir sa mission, et du temps nécessaire pour l’accomplir.
D’autres voix, quant à elles, protestent contre le fait qu’avant que les États-Unis ne s’attaquent aux frontières étrangères, nous devrions d’abord nous attaquer aux nôtres, en premier lieu à celles du sud. Plus de 8,6 millions d’immigrés clandestins sont entrés aux États-Unis depuis le début de son mandat, dont près de 1,6 million d’« évadés » dont nous connaissons l’existence, mais dont nous ne savons rien. Il s’agit d’une crise de sécurité à laquelle il faut remédier. Néanmoins, protéger nos frontières et protéger nos alliés n’est pas un choix entre l’un ou l’autre.
Ce qui manque dans une telle évaluation, c’est que les troupes américaines stationnées à l’étranger protègent en réalité une frontière virtuelle plus vaste entre les États-Unis et le monde libre. Ces sites sont des bases avancées, non seulement pour défendre des alliés comme l’Ukraine, Israël, Taiwan, le Moyen-Orient, l’Indo-Pacifique, mais aussi pour être sûrs que nous n’aurons pas à nous battre dans les rues de Boston, San Francisco et New York. Si cela semble tiré par les cheveux, il n’est même pas nécessaire de remonter jusqu’aux attentats du 11 septembre. Le directeur de la CIA, Christopher Ray, faisant référence aux signes qui n’avaient pas été détectés avant le 11 septembre, a récemment averti les sénateurs américains : « Je vois des lumières clignotantes partout où je me tourne. »
Les troupes américaines combattent à l’étranger, non pas parce que les États-Unis font preuve d’une bravoure irresponsable et ne financent pas imprudemment le complexe militaro-industriel, mais pour mieux nous défendre ici, chez nous. En fait, si nous voulons suivre le rythme des armées étrangères qui se modernisent rapidement et si nous voulons maintenir une dissuasion crédible, nous avons besoin de davantage de financement pour l’armée en plus d’une étude sérieuse des meilleures façons de l’utiliser. Ce n’est pas être un faucon ; en réalité, c’est de la pure colombe : si vous avez une armée forte, vous n’aurez pas à l’utiliser : personne ne vous testera. Le président Ronald Reagan l’a appelé « La paix par la force ». Ça a marché.
L’isolationnisme américain, un fantasme agréable, est, comme les États-Unis l’ont découvert à leurs dépens pendant la Seconde Guerre mondiale, extrêmement dangereux. Alors que nos adversaires affluent pour combler chaque vide dans lequel les États-Unis se retirent, le désir de supplanter l’Amérique ne sera pas négligé. Aussi coûteux, et souvent même inutiles (un problème de gestion et de responsabilité qui mérite d’être étudié), que ces engagements puissent paraître, ils constituent une aubaine comparée à ce que les dépenses pourraient être plus tard dans une guerre à part entière.
En 1938, le Premier ministre britannique Neville Chamberlain pensait qu’un « accord » avec Hitler apporterait la paix et la stabilité. Cela a apporté le contraire. Il n’est pas surprenant que Hitler ait profité de l’illusion de la paix pour étendre ses invasions. Au moment où ils devinrent intolérables, il devint clair pour tout le monde qu’il aurait coûté bien moins cher en vies humaines et en trésors d’arrêter Hitler avant que son armée ne traverse le Rhin.
Si les pertes civiles semblent être le problème, le rapport du CSA constate que même si elles sont importantes – idéalement, même un mort, c’est trop – elles ne sont pas différentes de celles des guerres précédentes – et, selon le New York Times, elles sont même dramatiques.
Le ministère de la Santé de Gaza – dirigé bien sûr par le Hamas, dont les statistiques sont extrêmement peu fiables – a rapporté que plus de 23 000 personnes ont été tuées à Gaza. Le ministère ne fait cependant pas de différence entre les terroristes et les civils. Malheureusement, le Hamas semble croire qu’il est dans son intérêt de publier des statistiques aussi élevées que possible, très probablement dans l’espoir qu’Israël sera tenu pour responsable de ces morts et non lui-même pour avoir utilisé ses propres citoyens comme boucliers humains.
En outre, comme l’a souligné le journaliste Daniel Greenfield, quelqu’un a-t-il déjà demandé pendant la Seconde Guerre mondiale s’il y avait trop de victimes allemandes et, si c’était le cas, que les combats devaient cesser ? Comme l’a dit Netanyahu, Israël ne voulait pas de cette guerre et n’a pas demandé cette guerre ; il devrait être autorisé à mettre fin à cette guerre avant que le projet du régime iranien d’« exporter la révolution » ne se propage encore plus. L’Iran contrôle quatre capitales en plus de la sienne : en Syrie, au Yémen, au Liban et en Irak. L’Iran a renforcé ses mandataires terroristes ; est sur le point de construire sa bombe nucléaire et, depuis plus d’une décennie, elle étend ses opérations en Amérique du Sud.
Des inquiétudes ont été exprimées quant au temps dont Israël pourrait avoir besoin s’il n’y avait pas de fin définie en vue. Netanyahu a cependant clairement énoncé ses « trois objectifs de guerre », selon le Wall Street Journal : « Ces objectifs sont réalisables », mais la guerre « prendra plusieurs mois ». Il énumère les objectifs dans son baryton distinctif. « Un, détruire le Hamas. Deux, libérer les otages » – dont environ 136 restent dans les tunnels du Hamas, dont certains sont présumés morts. « Troisièmement, faire en sorte que Gaza ne constitue plus jamais une menace pour Israël. »
N’est-ce pas ce que souhaiteraient les États-Unis dans une confrontation similaire avec Al-Qaïda ou ISIS ?
L’administration Biden préférerait probablement travailler avec un Premier ministre israélien, plus docile, qui serait heureux de voir un État palestinien à côté d’Israël, et ne s’inquiéterait pas tellement s’il était génocidaire ; un Premier ministre qui serait heureux de voir un Iran doté de l’arme nucléaire, et qui ne serait pas tout à fait dégoûté à chaque fois que les mollahs appelleraient à « Mort à Israël » et affirmaient qu’Israël est une nation « à une bombe ». L’administration Biden pourrait même se demander : « Pourquoi n’y a-t-il pas un Premier ministre israélien raisonnable qui approuverait simplement ces plans sans donner autant de fil à retordre à tout le monde ?
Il semble y avoir une mentalité profondément ancrée aux États-Unis selon laquelle « si seulement Israël n’était pas là, nous n’aurions pas tous ces problèmes ». Il se peut même qu’il s’agisse des mêmes personnes qui pensent que si vous continuez à corrompre vos adversaires, ils ne seront pas, comme l’a faussement promis l’ayatollah Ruhollah Khomeini, « opposés aux intérêts américains en Iran ». Rien n’indique que quelque chose ait changé. Pourquoi le devrait-il alors que les États-Unis continuent de démontrer qu’être un adversaire est un atout pour le Big Business ? Nos adversaires peuvent voir que les alliés des États-Unis, comme Israël, reçoivent des menaces et sont ordonnés autour ; voir leurs affaires intérieures, telles que les réformes judiciaires, interférées, et leurs élections libres et équitables compromises. Nos adversaires peuvent également voir les alliés des États-Unis se faire dire quand, où et comment ils peuvent ou non se défendre – même après une attaque génocidaire. Dans quelle équipe préféreriez-vous être ?
Le Wall Street Journal a observé : « L’Iran veut effacer l’État juif de la carte, mais le principal obstacle à son plan, selon M. Blinken, est Israël…
« Apparemment, les concessions politiques au terrorisme sont la seule voie à suivre…
« Prenez l’exemple du président israélien Isaac Herzog, opposant à Netanyahu et ancien dirigeant du parti travailliste. ‘Si vous demandez à un Israélien moyen maintenant’, a-t-il déclaré jeudi, ‘personne sensé n’est prêt à réfléchir maintenant à quelle sera la solution à les accords de paix…’
Dans l’impatience de l’administration Biden de réussir en politique étrangère, elle ne doit pas oublier que plus la défaite du Hamas sera complète, plus Israël aura de marge de compromis. La victoire ferait le plus pour ouvrir la voie à la paix. »
Selon toute vraisemblance, Biden considère la cessation de la violence et la création d’un État palestinien comme un ticket pour sa réélection, ou à tout le moins, pour un prix Nobel de la paix. Curieusement, il semble toujours déterminé à conclure une sorte d’« accord » avec l’Iran, même si l’Iran n’a honoré aucun de ses accords dans le passé et ne semble pas susceptible d’en honorer un à l’avenir.
« L’Iran menace le monde », a déclaré le ministre israélien de l’Economie, Nir Barkat. « Ils veulent créer une bombe pour pouvoir l’utiliser. »
D’autres ont mentionné que si c’est ce que fait l’Iran sans arme nucléaire, il suffit de penser à ce qu’il ferait avec une telle arme.
Toutes les guerres ne sont pas « éternelles » ou « inutiles », sinon les États-Unis ne seraient pas là. Malheureusement, il semble y avoir au sein de l’administration Biden une volonté de perdre. Bien sûr, il semble probablement plus facile – à court terme – de se rendre, comme en Afghanistan, et de retirer les troupes américaines de Syrie et d’Irak, et d’abandonner Israël au profit d’un régime terroriste malfaisant. Il vaut bien mieux dissuader, et mieux encore gagner.
À la frontière nord d’Israël se trouve le Liban, désormais sous le contrôle d’une autre milice mandatée par l’Iran, le Hezbollah. Depuis des années, il étend les efforts de l’Iran en déployant environ 150 000 missiles pointés sur Israël, un pays plus petit que le New Jersey. Le Hezbollah admet ouvertement avoir mené plus de 670 attaques contre Israël – en plus de celles du Hamas dans le sud d’Israël – juste depuis le 7 octobre 2023. En réponse, le ministre israélien de la Guerre, Benny Gantz, a déclaré à de hauts responsables américains que les frappes croissantes du Hezbollah sur le nord d’Israël « exigeaient d’Israël qu’il supprime une telle menace ».
L’Iran, bien sûr, est ravi de voir ses mandataires se battre et mourir pour détruire Israël, tant que la guerre ne s’étend pas à eux – la raison, selon toute vraisemblance, pour laquelle l’Iran a des mandataires en premier lieu. L’administration Biden, et c’est tout à son honneur, a stationné plusieurs navires de guerre dans la région pour dissuader l’expansion, ce qui prolongerait encore davantage la durée de la guerre. L’administration Biden a jusqu’à présent apporté un immense soutien à Israël à bien des égards, ce qui est très bienvenu, et on espère sincèrement que son soutien sans réserve tiendra le coup.
Toute dissuasion devra toutefois être bien plus puissante et s’adresser directement à l’Iran, ce qui représentera une facture pour les actifs iraniens, afin de détourner l’Iran de ses objectifs hégémoniques. Une situation différente dans cette guerre nécessiterait une réponse beaucoup plus forte de la part des États-Unis que celle à laquelle nous assistons actuellement. Le général Keane a suggéré de frapper les dirigeants et les capacités militaires du CGRI et ses dirigeants qui lancent l’agression, pour les empêcher de causer davantage de dégâts.
Comme dans toutes les guerres, les deux camps sont touchés par des centaines de milliers de civils déplacés, tant palestiniens qu’israéliens.
À la lecture du rapport du CSA, il est possible de tirer des conclusions importantes.
Premièrement, si l’Iran et ses mandataires s’impliquent davantage dans le conflit, les États-Unis doivent répondre à l’Iran, ce que le président Biden a accepté de faire, même s’il n’est pas encore clair quand, où et comment. Jusqu’à présent, au moins, l’administration Biden a semblé réticente à répondre à l’Iran et à ses provocations d’une manière qui pourrait réellement le dissuader. Le personnel américain est mort et de nombreux soldats ont été blessés, certains avec de graves traumatismes crâniens – mais l’Iran lui-même a été exempté de payer le moindre prix pour toute la dévastation qu’il cause, sans parler de la dévastation qu’il pourrait causer s’il est autorisé. avoir des armes nucléaires. La diplomatie ne l’arrêtera pas, et un « accord » ne l’arrêtera pas.
L’Iran n’a pas été frappé du tout : ni les bases du CGRI, ni les centres de formation, ni son navire espion en mer Rouge. Aucune sanction financière n’a même été rétablie. L’Iran ne peut considérer cette réponse que comme une occasion en or d’intensifier son agression et, au moins jusqu’à l’élection présidentielle américaine de novembre, de faire tout ce qu’il veut.
Le chef d’état-major de Tsahal, le lieutenant-général Herzi Halevi, a déclaré aux journalistes que « la sûreté et le sentiment de sécurité » pour le nord d’Israël pourraient nécessiter que les forces de Tsahal fassent un « changement très clair ». Il n’a pas dit à quoi.
Il y a également des signes que la guerre est en train de devenir un conflit régional étendu, même si l’administration Biden, en semblant faire de son mieux pour l’éviter, pourrait découvrir, comme l’a fait Chamberlain, qu’une telle position est exactement ce qui la provoque.
Dans une demi-mesure, l’administration Biden a récemment ajouté les Houthis basés au Yémen à une liste de groupes désignés comme organisations terroristes. Malheureusement, la liste s’est avérée relativement édentée, bien en dessous du niveau des organisations terroristes étrangères auquel le groupe avait été précédemment affecté.
Jusqu’à présent, l’administration Biden n’a pas traité les menaces comme les défis mondiaux importants qu’elles constituent. L’administration soutient les besoins militaires d’Israël, ce qui est positif, mais refuse toujours de s’attaquer au véritable problème central : l’Iran. Fournir aux Israéliens les ressources nécessaires pour gagner la guerre et construire une coalition pour faire face aux attaques terroristes des Houthis contre le transport maritime mondial sont des mesures concrètes. Ce qui est ignoré, c’est que l’Iran est le marionnettiste qui tire les ficelles derrière le rideau. Pour contenir la menace, l’administration Biden doit rétablir une stratégie beaucoup plus vigoureuse face à l’Iran. L’Iran doit être à nouveau sanctionné, mis au ban de la communauté mondiale et sa source de revenus – le pétrole – utilisée pour financer le Hamas, le Hezbollah, les Houthis et les milices chiites – doit être coupée.
Si l’on n’empêche pas l’Iran d’acquérir des armes nucléaires, le monde se trouvera dans une situation différente, sujet à d’innombrables courses aux armements, voire à une guerre nucléaire.
Comme le souligne le rapport du CSA, la guerre en cours entre Israël et le Hamas comporte des risques importants pour Israël, la région et le monde. Il est temps d’affronter sérieusement le défi iranien, d’éliminer la capacité de l’Iran à financer et à fournir des armes à ses mandataires qui représentent de multiples menaces dans cette lutte, et de mettre fin à son programme nucléaire avant qu’il ne soit trop tard.
Peter Hoekstra est un chercheur émérite au Gatestone Institute. Il était ambassadeur des États-Unis aux Pays-Bas sous l’administration Trump. Il a également servi pendant 18 ans à la Chambre des représentants des États-Unis, représentant le deuxième district du Michigan, et a été président et membre de premier plan du House Intelligence Committee.
