Les juges de la Haute Cour ont vivement critiqué la conduite de l’État dans l’affaire Khan al-Ahmar et lui ont accordé environ deux mois pour soumettre sa réponse à la requête demandant l’évacuation de l’avant-poste bédouin illégal : « Cette ligne de conduite n’est pas acceptable pour nous, certainement pas si longtemps. »
Hidabrouth – Gaby Schneider – Photo : mouvement Ragavim
La Haute Cour a vivement critiqué aujourd’hui (mardi) la demande de l’État de reporter de quatre mois sa réponse à la requête demandant l’évacuation de l’avant-poste bédouin illégal de Khan al-Ahmar. Les juges ont décidé que l’audience sur la requête déposée par le mouvement Regavim sera avoir lieu le 1er mai, et que l’État doit remettre sa réponse début avril.
« La demande de prolongation dont nous sommes saisis est la neuvième en nombre ; la requête est en instance depuis près de quatre années entières », ont écrit les juges Noam Solberg, Ofer Grosskopf et Alex Stein dans leur décision. « Nous avons exprimé à plusieurs reprises notre mécontentement face au « traînement des pieds », dans une longue série de décisions; il n’est pas nécessaire de trop s’étendre. Qu’il suffise de dire que notre opinion n’est pas du tout à l’aise avec la conduite de l’État. »
« D’une part, il a été affirmé, à plusieurs reprises, y compris dans la demande de prolongation dont nous sommes saisis, que « l’échelon politique reste inébranlable dans sa position selon laquelle l’état de droit exige que les ordres de démolition soient exécutés dans le Khan al Ahmar ; et d’autre part, les actions des intimés jusqu’à présent montrent apparemment le contraire – parce qu’ils sont à l’aise avec la situation existante : tous les quelques mois, une demande de prolongation sera déposée, le pétitionnaire s’y opposera, le tribunal l’accordera, même avec des grincements de dents, et le monde selon sa coutume aura décidé de ne pas décider ».
« Cette ligne de conduite peut être possible dans certains cas, hors les murs du tribunal, mais elle ne nous est pas acceptable ; certainement pas avant si longtemps, alors qu’en arrière-plan il y a une requête pendante, en attente d’éclaircissements et de réponse, sûrement ainsi, après que nous ayons émis un ordre conditionnel. »
Les juges ont ajouté que si l’État ne soumet pas sa réponse à la date fixée, ils envisageront de rendre l’ordonnance conditionnelle absolue, acceptant ainsi la requête demandant de quitter les lieux.
Le ministre de la Justice Yariv a répondu à la décision du tribunal : « Il y a eu un autre gouvernement ici pendant un an et demi, et je n’ai pas entendu la Haute Cour là-bas sur ce ton », a-t-il déclaré dans une interview à Galé Israël. La question d’Ahmar est une question politique. L’avant-poste sera évacué, mais cela prendra du temps, je ne peux pas entrer dans les détails pour le moment, mais il y a quelques autres considérations. »
« Le système judiciaire voit la question de manière étroite, mais l’histoire est plus complexe que cela », a ajouté Levin. « C’est devenu un symbole dans le monde pour toutes sortes de raisons, pas pour rien même après que Bennett et Elkin aient fait des déclarations militantes – ils n’avaient pas le choix, la responsabilité politique devrait prévaloir ici. »
