L’invasion russe de l’Ukraine a prouvé la validité de ce que l’administration américaine a confirmé, ces derniers jours, sur l’intention de Vladimir Poutine d’attaquer son voisin, malgré son démenti dans la période précédente, et ce, à plusieurs reprises.
Nziv
Si la déclaration de guerre à l’Ukraine apportait une réponse appropriée à la réalité des intentions du Kremlin, la question de l’intérêt de Poutine pour cette guerre inquiète toujours les observateurs : jusqu’où Poutine compte-t-il aller ?
Le discours de Poutine dans lequel il a déclaré ce qu’il a appelé une « opération militaire spéciale » a clairement indiqué qu’il voulait prendre le contrôle de l’Ukraine et qu’il prévoyait également une confrontation avec l’Occident et l’OTAN.
Politico Magazine a déclaré, dans la préface de la présentation des avis d’experts, qui incluaient des hypothèses sur l’intention de Poutine, que « connaître le but de Poutine dans cette guerre aidera à façonner la réponse américaine et occidentale en général et à déterminer dans quelle mesure ce conflit s’intensifie ».
Une nouveauté : l' »impérialisme de vengeance »
Evelyn Perkas, qui a été sous-secrétaire adjointe à la Défense aux États-Unis et spécialisée en Russie, en Ukraine et en Europe entre 2012 et 2015, a déclaré qu’il était désormais clair que le match actuel de Poutine n’était rien de moins qu’une refonte de « l’impérialisme de la vengeance » pour contrôler tout l’ancien territoire soviétique.
Selon elle, Poutine ignore complètement le droit international, les normes et les droits de l’homme et cela ne sera arrêté que par une pression économique, politique et militaire maximale.
Elle a poursuivi en disant : « La Russie n’est rien de moins qu’un pays voyou semblable à la Corée du Nord et à l’Iran ».
Elle a déclaré qu’il était désormais du devoir de l’Occident de protéger le peuple et le gouvernement ukrainiens, et de faire mieux pour les aider, sécuriser son espace aérien et mener une résistance active contre les envahisseurs.
De plus, l’impact sur les alliés dépendants du pétrole et du gaz russes doit être atténué en lançant un train aérien de carburant en Allemagne et en évitant la propagation de cette guerre sur le territoire de l’OTAN et sa transformation en une guerre mondiale.
Installation d’un gouvernement « fantoche » en Ukraine
Thomas Graham, ancien directeur des affaires russes au Conseil de sécurité nationale sous l’administration de l’ancien président américain George W. Bush, a déclaré: « Il n’est pas clair pour le moment si Poutine s’est fixé un point final. »
Il a noté que Poutine avait délibérément trompé la communauté internationale au cours des derniers mois afin de dissimuler ses véritables intentions.
Récemment, il a affirmé avoir lancé cette opération militaire, pour protéger les régions séparatistes de l’est de l’Ukraine, « donc on ne sait pas quelles sont ses ambitions territoriales ».
Quant à son discours, il a rappelé que Poutine avait annoncé son intention de « désarmer » l’Ukraine et a déclaré : « Cela peut signifier qu’il veut au moins détruire l’infrastructure militaire de l’Ukraine et remplacer son gouvernement par un régime fantoche ».
Établir de nouvelles règles de « jeu » pour le monde
Andrei Kolesnikov est le responsable du programme russe pour la politique intérieure et les institutions politiques au Carnegie Moscow Center.
Pour cet expert des affaires russes, il est très difficile de déterminer la fin de ce qu’il a qualifié de « jeu de Poutine ».
« Il se pourrait que son objectif soit d’imposer son opinion à l’Occident, ou que le Donbass et Louhansk fassent officiellement partie de la Russie, ou que le gouvernement de Kiev soit sous son contrôle », a déclaré Kolesnikov.
Briser les « ponts » entre Kiev et l’Occident
« Poutine a peut-être décidé de renverser le gouvernement ukrainien et d’en nommer un autre, affilié à la Russie », a déclaré Rajan Manon, professeur émérite à l’Université de New York et chercheur principal au Salzman Institute for War and Peace Studies de l’Université de Columbia.
Manon a attiré l’attention sur la déclaration de Poutine au peuple russe avant le début de cette guerre, ainsi que sur les frappes aériennes et les missiles intenses sur des cibles ukrainiennes, qui s’étendaient jusqu’à la ville d’Ivano-Frankivsk, à l’extrême ouest de l’Ukraine, disant que tout de ces cibles étaient des indices que Poutine aurait pu décider de briser les ponts qui relient l’Ukraine avec le monde occidental. Il est en conflit avec l’Occident et est prêt à en payer le prix économique, stratégique et politique. »
Affaiblissement de l’armée ukrainienne
Francis Fukuyama, du Freeman Spaghetti Institute for International Studies de l’Université de Stanford aux États-Unis, estime que l’objectif de Poutine en Ukraine est de provoquer l’effondrement du système démocratique actuel et de le remplacer par un « gouvernement fantoche » de Moscou.
Fukuyama a emboîté le pas, affirmant que « Poutine ne le fera probablement pas en occupant toute l’Ukraine à court terme ».
Selon lui, la Russie ne dispose pas actuellement de suffisamment de forces dans la région pour soumettre un pays de 40 millions d’habitants.
Cependant, pense-t-il, ce que Poutine est en train de faire, maintenant, c’est d’attaquer et de détruire autant que possible l’armée ukrainienne, puis d’exercer une pression économique sur le pays et de devenir un État en faillite.
Il a déclaré: « Dans ce contexte, il est important de noter les ports de l’Ukraine en mer Noire, Marioupol, Kherson et Odessa, qui sont vitaux pour l’économie du pays car l’Ukraine a d’énormes ressources agricoles, et si la Russie peut effectivement forcer une siège, ce sera une source majeure de pression économique sur l’Ukraine.
Mais il a répété que « Poutine a pris un risque ici, et on peut imaginer des scénarios qui conduiraient à sa victoire ou à sa catastrophe ».
