Au milieu de la tempête entourant la réforme judiciaire, la Haute Cour de justice publie un autre arrêt qui invalide une loi visant à empêcher l’immigration clandestine.
Radio Kol ‘Hai
La Haute Cour de justice continue d’encourager l’immigration clandestine : la Cour suprême a statué aujourd’hui (mercredi) que le dispositif de déduction en vertu duquel toutes les cotisations sociales versées en faveur d’un travailleur étranger qui a travaillé légalement en Israël mais n’a pas quitté Israël à temps peut être refusé viole le droit constitutionnel à la propriété de manière disproportionnée. Le tribunal a statué que la Knesset et les ministres concernés doivent formuler un arrangement alternatif dans les six mois et tant qu’un tel arrangement alternatif n’est pas formulé, l’arrangement de déduction sera annulé.
Conformément à l’arrangement prévu par la loi sur les travailleurs étrangers de 1991 et le règlement sur les travailleurs étrangers (caution pour les travailleurs étrangers) de 2016, chaque employeur d’un travailleur étranger dans les secteurs de la construction, de la technologie, des établissements de soins infirmiers, de l’hôtellerie et de l’industrie est tenu de déposer mensuellement sur un compte bancaire toutes les cotisations sociales dont l’employeur est redevable à l’égard de ce salarié. La réception de l’argent de dépôt est conditionnée au départ du travailleur étranger d’Israël à temps, de sorte qu’un travailleur qui part après la fin de la période de séjour qui lui est autorisée – aura un montant déduit de son argent de dépôt qui augmentera, et après six mois de retard, le travailleur étranger peut perdre son droit à la totalité de l’argent du dépôt.
Dans les pétitions, il est allégué que le mécanisme de déduction susmentionné porte gravement et de manière disproportionnée les droits des travailleurs étrangers, et qu’il devrait donc être modifié sinon il sera invalidé. Ainsi, par exemple, l’un des requérants – un citoyen chinois, qui a travaillé légalement en Israël dans le secteur de la construction pendant 12 ans et accumulé pour lui une caution de 93 717 NIS, a été privé de la totalité de la caution en raison de son départ d’Israël après le délai qui lui était imparti.
La Cour suprême (la présidente Hayut, avec l’accord du vice-président Fogelman et des juges Amit, Barak-Erez, Baron et Grosskopf, contre l’opinion dissidente du juge Solberg) a déterminé que le mécanisme de déduction porte atteinte au droit de propriété des travailleurs étrangers – un droit reconnu à tout travailleur étranger conformément à l’article 3 de la loi – Fondement : dignité humaine et liberté. En effet, les cotisations liées au travail du travailleur étranger étant déposé chaque mois sur le compte de dépôt, ces fonds sont sa propriété et les retenues constituent une atteinte à cette propriété.
Il a en outre été déterminé que le but du mécanisme de déduction est d’augmenter l’incitation du travailleur étranger à quitter Israël à la fin de son séjour légal en Israël, et en tant que tel, c’est un but légitime. Cependant, il a été noté que les parties n’ont pas présenté un seul exemple de pays où les travailleurs migrants peuvent perdre leurs fonds de pension s’ils quittent le pays tardivement, et qu’il s’agit d’un mécanisme de déni des droits sociaux qui est également inhabituel dans la législation israélienne.
L’opinion majoritaire a ajouté et soutenu que les données présentées par les répondants du gouvernement concernant les années au cours desquelles le mécanisme de déduction a été activé, soulèvent des questions considérables quant à son efficacité, et d’autre part – l’intensité des dommages au droit de propriété causés par l’activation du mécanisme de déduction est extrêmement significative. Dans ce contexte, il a été noté que le dispositif mis en place expose le salarié à la possibilité de perdre tous les versements sociaux que l’employeur lui a versés pendant ses années d’emploi en Israël – des sommes pouvant atteindre des dizaines voire des centaines de milliers de shekels, et cela uniquement en raison d’un retard de plusieurs mois à quitter Israël. Il a également été noté que ce mécanisme est activé par rapport à la population la plus vulnérable, qui sera privée du filet de protection minimum avec lequel le travailleur étranger est censé quitter Israël après sa période de travail dans ce pays. Il a également été noté qu’en ce qui concerne les travailleurs infiltrés – qui sont entrés illégalement en Israël – il existe actuellement un arrangement qui expose un maximum de 33% des cotisations de l’employeur à la possibilité de déduction. Par conséquent, il a été déterminé qu’il était impossible d’échapper à la conclusion que le mécanisme de déduction affecte de manière disproportionnée le droit à la propriété et qu’il est donc inconstitutionnel.
En termes d’allègement, il a été déterminé dans l’opinion majoritaire qu’il est approprié d’accorder à la Knesset et aux ministres concernés un sursis de six mois pour formuler un arrangement alternatif qui fournira une solution aux difficultés existant dans l’arrangement actuel. Ceci, en notant que dans notre cas il n’y avait pas de vice dans l’existence même du mécanisme de déduction mais dans ses instructions spécifiques concernant la divulgation de tous les fonds déposés pour déduction ; et notant également que l’annulation complète du mécanisme de déduction a pour effet de nuire à la réalisation de l’objectif d’encourager le départ du travailleur étranger d’Israël à temps, ce qui en soi est un objectif louable. Il a en outre été déterminé que dans la mesure où un tel arrangement alternatif n’est pas formulé à la fin de la période susmentionnée, l’arrangement de déduction sera annulé et les fonds déduits en vertu de celui-ci seront versés aux employés qui y ont droit. En ce qui concerne les pétitionnaires individuels qui ont soumis les pétitions, il a été déterminé qu’ils ont déjà le droit de recevoir l’argent de dépôt qui leur a été refusé.
Le juge Barak-Erez, qui s’est rallié à l’opinion de la majorité, a ajouté que dans certains des cas auxquels s’applique la transaction, et en particulier dans le cas des travailleurs âgés qui dépendent de leurs économies accumulées, non seulement il représente une atteinte à la droit à la propriété, mais peut aussi porter atteinte au droit à une existence minimale dans la dignité. Le juge Barak-Erez a également souligné que l’arrangement soulève également des questions sur le niveau d’égalité – en ce qui concerne ses divers résultats économiques au sein du groupe de travailleurs migrants, et cela parce qu’il ne tient pas compte du montant de l’épargne accumulée par le crédit de chaque immigré et nuit plus gravement précisément à ceux qui ont travaillé légalement en Israël pendant des années
Le juge Solberg, dans une opinion minoritaire, a estimé que les requêtes devaient être rejetées et qu’il n’y avait pas lieu d’interférer avec le dispositif de déduction. Selon le juge Solberg, dans les circonstances de l’espèce, le droit de propriété n’est pas enfreint, et ce compte tenu de l’engagement de l’étranger à s’appliquer les conditions de travail préalablement convenues avec lui ; au fait qu’à ce consentement s’est ajoutée une action active de sa part (s’abstenir de quitter le pays), qui a pour effet de nuire à l’ensemble des citoyens d’Israël ; et notant également que cette action constitue une violation de la loi d’entrée en Israël. Le juge Solberg a ajouté que même s’il supposait que l’arrangement de déduction porte atteinte aux droits de propriété des requérants, à son avis, cet arrangement passe toujours les tests de proportionnalité. Cela s’explique notamment par le fait qu’il ne suffit pas de mettre en doute ou de soulever des points d’interrogation quant au degré d’avantage découlant de l’arrangement pour provoquer son annulation. Tant que les requérants n’ont pas présenté de données claires montrant que l’arrangement ne maintient pas une relation appropriée entre le bénéfice et le préjudice, ils n’ont pas contredit la présomption de constitutionnalité de l’arrangement de déduction, et celle-ci reste valable.
Le vice-Premier ministre et ministre de la Justice Yariv Levin a répondu à la décision : « Si quelqu’un avait des doutes quant à la raison pour laquelle une réforme en profondeur du système judiciaire est nécessaire, il a de nouveau reçu la réponse aujourd’hui avec une autre décision qui encourage l’immigration illégale en Israël tout en nuisant la composition démographique et l’identité juive du pays.
« La décision donne le feu vert à des dizaines de milliers de travailleurs étrangers pour violer les conditions de leur permis et rester en Israël sans être dérangés en violation de la loi. La décision reflète une échelle de valeurs extrêmement progressiste, selon laquelle les travailleurs étrangers qui restent en Israël contrairement à leur engagement et contrairement à la loi sont préférables à la préservation de l’identité d’Israël en tant qu’État-nation du peuple juif et à la préservation de son caractère en tant que tel. »
