Les membres de la coalition ont répondu à la lettre de la conseillère juridique du gouvernement publiée ce matin, dans laquelle elle ordonnait à Netanyahou de s’abstenir de toute implication dans la réforme judiciaire, en raison du conflit d’intérêt | Ben Gvir : « Elle menace publiquement le Premier ministre et lui donne des instructions – c’est un coup d’Etat » | Karai Shelah lui a envoyé un message : « Vous devez éviter toute implication avec Netanyahou »
Be’hadré ‘Harédim – Chalov Shinberg – Photo : Porte-parole de la Knesset – Noam Moshkovich/Dani Shem Tov
Après la lettre sévère que la conseillère a envoyée à Netanyahu dans laquelle elle lui ordonne d’éviter toute implication dans la question juridique en raison de l’accord sur les conflits d’intérêts qu’il a signé, les ministres du gouvernement et les membres de la coalition ont répondu très fermement et ont affirmé qu’elle était la seule concernée par le conflit d’intérêts.
Le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben Gabir a répondu : « Après que la conseillère juridique du gouvernement ait tenté de m’imposer des restrictions, maintenant elle menace le Premier ministre d’Israël en public et lui donne des instructions – c’est un coup d’État. »
Autre message : « La conseillère n’explique pas en quoi elle n’agit pas en conflit d’intérêts, alors que la loi la concernant établit explicitement des stipulations la concernant. Ce conflit d’intérêts qu’elle impute au Premier ministre Netanyahu, c’est le conflit d’intérêts dans laquelle elle est plongée, et malgré cela, elle continue d’agir et de donner des instructions et d’essayer de menacer les politiciens. Je renforce les mains du Premier ministre pour qu’il ne se rende pas à la conseillère juridique, et sa dernière lettre est une autre preuve de la raison pour laquelle elle devrait être renvoyée. »
Le ministre de la Culture et des Sports, Miki Zohar, a déclaré que « des millions de citoyens se sont rendus dans les bureaux de vote et ont voté à une large majorité pour le gouvernement de droite dirigé par Netanyahu. Selon cette personne, un discours à la nation par un Premier ministre élu alors que le pays est déchiré de l’intérieur est illégal. C’est une hallucination. Aujourd’hui, il est plus clair que jamais pourquoi la réforme juridique est le seul moyen de restaurer la confiance du public dans le système judiciaire. »
Le ministre du Patrimoine Amichai Eliyahu a également répondu : « La conseillère juridique est plongée dans un conflit d’intérêts sans précédent. Son manque de conscience de ce fait, malgré le besoin et le devoir du Premier ministre de gérer la crise dans laquelle le pays se trouve, les deux expliquent clairement la nécessité d’une réforme. Nous soutenons et sommes fiers de la position ferme du capitaine qui conduit le navire vers un endroit sûr ».
Le ministre des Communications, Shlomo Karai, a tweeté : « En tant que personne nommée et dirigée par Gideon Saar et ses amis, qui sont influencés par la haine de Netanyahu, vous êtes touchée par un grave conflit d’intérêts lorsqu’il s’agit de traiter du Premier ministre Netanyahu. La situation juridique est claire : vous devez éviter tout rapport avec Netanyahu. »
Le député Tali Gottlieb, qui a réagi durement à plusieurs reprises à la conduite de la conseillère, a écrit : « Madame Miara, je suis vraiment désolé. Je suis désolé qu’une fois de plus Netanyahu se soit révélé dans toute sa puissance et sa force. Je suis désolé que nous vous avons interrompu pour mettre des bâtons dans les roues pour lui et le gouvernement. Il n’y a pas de conflit d’intérêts dans la conduite de Netanyahu, et en effet vous avez toute la mauvaise foi et le conflit d’intérêts inhérent. Bien qu’ils ne vous aient pas renvoyée, et c’est dommage, ils comprennent enfin que vous êtes un consultant. Juste un consultant. »
Le journaliste Amit Segal a conclu les lectures par une question : « Y a-t-il une seule personne dans le pays qui croit que même si Netanyahu avait prononcé un discours émouvant hier, plein de raisons en faveur de l’arrêt de la législation (NDLR : et alors, c’eût été dans la direction que ces gens attendent…), elle lui aurait envoyé la même lettre ? »
