En effet, l’optimisme initial selon lequel un accord potentiel était en préparation a été quelque peu rabroué mardi soir lorsque le ministère soudanais des Affaires étrangères s’est distancé des déclarations de son propre porte-parole Haidar Badawi al-Sadiq concernant les efforts de paix en cours entre son pays et Israël.

«Les relations avec Israël n’ont en aucun cas été discutées au ministère des Affaires étrangères, et l’ambassadeur [Sadiq] n’a pas été chargé de faire des déclarations à cet égard», a déclaré le ministère des Affaires étrangères.

Le changement géopolitique sismique en cours en ce qui concerne le rôle d’Israël au Moyen-Orient a rendu les commentaires de Sadiq à Sky News Arabia plausibles aux oreilles israéliennes.

Les prédictions du Premier ministre Benjamin Netanyahou selon lesquelles Israël conclurait des accords de paix avec les États arabes semblaient déjà se concrétiser jeudi dernier avec l’annonce d’un accord en suspens négocié par les États-Unis entre Israël et les Émirats arabes unis.

L’enjeu est plus que la possibilité soudaine qu’Israël ait officialisé des relations diplomatiques fermement résolus avec plus de deux pays de la région ; L’Égypte avec laquelle elle a signé un accord en 1979 et la Jordanie avec laquelle un accord de paix a été conclu en 1994.

Les EAU ne seraient que le troisième pays arabe à signer un accord avec Israël, le Soudan serait un quatrième. Il est probable que Bahreïn et Oman suivraient la même voie.

Au cours de la semaine dernière, des concepts historiques de rétablissement de la paix sous lesquels le conflit israélo-palestinien et le conflit israélo-arabe ont fonctionné se sont effondrés comme les murs de Jéricho.

Ils sont descendus à un rythme si rapide qu’il a été presque impossible de comprendre dans quelle mesure Israël, les Palestiniens et le monde arabe dans son ensemble sont entrés dans un nouveau paradigme.

Il est devenu publiquement évident ces dernières années que des changements étaient en cours entre Israël et le Soudan.

Les ministres des Affaires étrangères du Soudan ont parlé de vouloir des liens avec Israël depuis 2016. En février, Netanyahu a rencontré le président du Conseil de souveraineté du Soudan, le lieutenant-général Abdel Fatah Abdeirahman al-Burhan (en photo de une avec Mohammed Bin Zayed, héritier des Emirats) pour discuter de la normalisation des relations entre les deux pays.

La réunion elle-même était importante, mais les ouvertures de paix de Sadiq à Israël mardi, à la suite de l’accord avec les Émirats arabes unis, ont rendu la possibilité beaucoup plus réelle.

Un accord de paix avec le Soudan a une signification symbolique au-delà de son impact sur les liens entre les deux pays ou sur la coalition régionale plus large contre l’Iran qui se forme.

Au cours des 53 dernières années, la capitale du Soudan, Khartoum, a été liée au rejet obstiné d’Israël par le monde palestinien et arabe.

C’est ici, au lendemain de la guerre des Six jours de 1967, que la Ligue arabe s’est réunie pour dénoncer Israël. Elle a publié ce que l’on appelle désormais les trois «non de Khartoum».

C’étaient : non à la reconnaissance d’Israël, pas de négociations avec Israël et non à la paix avec Israël.

La vague d’obstination s’est affaiblie au fil des ans, en particulier avec l’Égypte et la Jordanie qui font la paix avec Israël et les Palestiniens acceptant de négocier.

La vague du sentiment arabe s’est tournée plus significativement vers Israël en 2002 avec une offre de la Ligue arabe de normaliser les relations avec Israël si elle se retirait sur les lignes d’avant 1967 et acceptait une solution à deux États avec les Palestiniens basée sur ces frontières.

Cette offre a été intégrée dans le processus de paix et largement citée dans presque tous les documents internationaux et résolutions des Nations Unies.

L’espoir avait été d’inciter Israël à accepter une solution à deux États sur les lignes d’avant 1967. Netanyahou et l’administration Trump ont fait valoir qu’au lieu de cela, l’initiative a maintenu la paix avec le monde arabe en otage du processus de paix palestinien, une décision qui n’a aidé ni l’une ni l’autre des causes.

Netanyahou a longtemps expliqué que la paix arabe doit précéder la paix palestinienne, et jusqu’à présent, cela s’est avéré exact.

À présent, en l’espace d’une semaine, cette initiative de paix arabe de 2002 pourrait être sur le point de s’effondrer et les derniers murs à Khartoum pourraient également s’effondrer.

Une fois que des accords de paix sont conclus entre Israël et les voisins arabes de la région avant la conclusion d’une solution à deux États avec les Palestiniens, une initiative de paix arabe qui parle de la paix palestinienne d’abord et de la paix arabe ensuite devient pratiquement hors de propos.

Le Soudan n’est qu’un pays sur 22 de la Ligue arabe, mais un pays avec une importance symbolique importante en raison de Khartoum.

Un accord de paix avec Israël effacerait le symbolisme de Khartoum, transformant le Soudan?d’un pays autrefois connu pour son mur d’obstination contre Israël, en un pays par lequel les portes du monde arabe seraient désormais ouvertes.

Rien n’est certain, bien sûr, jusqu’à ce que l’encre soit séchée sur l’une de ces offres. Les annonces de la semaine dernière pourraient toutes être de fausses fusées éclairantes ou de simples pétards mouillés. La marche arrière effectuée en 24h par le Soudan, à l’égard de son message de paix est la preuve de la fragilité de la situation.

Mais la scène semble certainement être de plus en plus préparée pour une nouvelle ère de relations israéliennes avec le monde arabe.