Israël matin du 7 octobre : « Pas d’ouverture de feu dans les agglomérations civiles ! »

Interview de Avi Weiss, rédacteur en chef adjoint du site Internet The Comet ancien officier de police de St-Jean d’Acre.

VERBATIM

Je voudrais dire un mot du dernier bombardement infligé au Hezbollah, qui a eu lieu au petit matin du samedi 25 août et où 7000 roquettes et missiles, tous modèles confondus, ont été détruits. Cette action avait réussi, grâce à un excellent travail du Renseignement, qui a fourni des informations précises de quoi attaquer et où attaquer.

Il y a quelques jours, nous avons eu une illustration de ces pressions :

la Cour Suprême d’Israël a émis, à l’adresse du gouvernement israélien, une injonction comminatoire de laisser la Croix Rouge visiter les terroristes du Hamas, pour vérifier si les conditions de détention de ces dégénérés sont en accord avec les conventions des droits de l’Homme.

Au Liban cette problématique n’existe pas, car l’absence d’ONG au Liban permet à l’armée d’avoir une plus large liberté d’action et ce sont des officiers de terrain qui décident des règles d’ouverture de feu. Par conséquent, le travail de l’armée est plus efficace et plus précis, donc moins porteur de « dégâts collatéraux ».

Je reviens à Gaza. C’est la branche du Shabak (la sécurité intérieure), l’unité 8200, qui est responsable du recueil des renseignements, principalement à l’aide des technologies high-tech, et une autre branche du Shabak est chargée de l’analyse et de l’interprétation des résultats. Or, lors de la tragique nuit du 6 au 7 octobre, une grande partie de moyens sophistiqués de 8200 se sont avérés inefficaces, car neutralisés pas les terroristes ou en panne par manque d’entretien, qui incombe au Shabak.

Revenons à la matinée du 7 octobre 2023. Dans un des kibboutzim, un membre de la défense citoyenne du kibboutz voit arriver un groupe de plusieurs dizaines de terroristes. Il contacte le commandement militaire dont dépend son kibboutz. Il demande d’envoyer un hélicoptère « Apache » pour liquider les terroristes. On lui répond, nous n’avons pas d’hélicoptères, alors il demande une liaison directe avec le commandement général de l’aviation militaire, qu’il obtient. Et la on lui donne cette réponse ahurissante :

« La représentante de la conseillère juridique militaire présente avec nous, interdit toute ouverture de feu dans des agglomérations civiles ».
(C’est cette règle, édictée par la juridiction militaire, qui obligeait, préalablement au bombardement d’un immeuble, où on savait qu’il y avait des terroristes, de lancer sur le toit de cet immeuble une faible charge pour prévenir les habitants d’une prochaine destruction du bâtiment, afin qu’ils puissent fuir.

NdT : Or, les conventions de Genève stipulent que « toute cible civile utilisée à des fins miliaires, sous certaines conditions, devient une cible légitime »¹

Le soir à 20h30 de cette horrible journée, Ouzi Dayan, général en retraite qui a toujours des contacts avec des officiers supérieurs, est interviewé par la chaîne 14, qui diffuse « no stop » depuis la matinée. Le journaliste pose la question « où est l’aviation ? », Ouzi Dayan qui est probablement au courant de l’interdiction d’ouverture de feu par la représentante de la conseillère juridique militaire, répond « à cause des problèmes juridiques ».

Du fait de l’absence d’armée autour de la bande Gaza, s’est produite une autre conséquence terrible :

Les véhicules des terroristes, chargés d’otages ont pu tranquillement faire plusieurs allers-retours, entre les kibboutzim attaqués et Gaza.

À 11h30 on commence à se rendre compte que la situation sur le terrain est catastrophique. Netanyahou déclare l’état de guerre à la télé. Mais là encore, on fait remarquer au Premier ministre, que seul le gouvernement est habilité à déclarer « l’état de guerre », donc sa déclaration est illégale. Par conséquent, aussi aberrant que cela puisse être, l’aviation obéit aux juristes et non au Premier ministre.

D’ailleurs, il est probable, mais cela reste à prouver, que personne ne met au courant Netanyahou que les juristes interdisent à l’aviation d’intervenir. Depuis des années, l’armée israélienne fonctionne de façon indépendante. Donc, tous les échanges avec les juristes militaires sont considérés comme internes à l’armée et confidentiels, par conséquent nul besoin de tenir les politiques au courant.

“Ce n’est pas Israël qui possède une armée, mais c’est l’armée qui possède un pays, Israël…”

Pire, la juridiction militaire est inféodée à là la Cour suprême civile. Résultat de fait : Israël se trouve en « dictature juridique », où la Cour Suprême s’érige en pouvoir suprême au-dessus du législateur et d’autres corps constitués, comme l’armée.  Netanyahou convoque le gouvernement à une réunion extraordinaire, qui est très houleuse et finalement, vers 20 heures, cette catastrophique journée, l’état de guerre est déclaré, et à partir de là toute la procédure juridique s’enclenche et l’armée passe à l’action, car « l’état de guerre » l’autorise à utiliser ses moyens.

On peut se poser la question : pourquoi aujourd’hui, Netanyahou ne rend-il pas toute cette histoire publique ?

La réponse est toute simple : car il n’en a pas le droit :

– s’il divulgue ce qui s’est réellement passé, alors premièrement il viole la sacro sainte règle de séparation des pouvoirs, (politique vs juridique), d’autant plus que la justice en Israël, de par la loi, est indépendante et souveraine ;

– et deuxièmement, comme tous les événements se sont déroulés au sein de l’armée, ils sont couverts par le secret défense. Donc, s’il rend les événements publics, il risque une condamnation pour divulgation des secrets militaires.

Ehoud Barak, le meneur principal des manifestations violentes contre la loi qui devait encadrer le pouvoir de la Cour suprême a dit :

« pour conserver la démocratie, qui est incarnée par la Cour suprême, nous devons être prêts à verser des fleuves de sang dans le Yarkon² ».

Et voila que tous les idiots utiles, qui naïvement ont suivi les appels d’Ehoud Barak à manifester violemment dans les rues israéliennes, n’auraient pas pu voir, même dans leurs pires cauchemars, que les ignobles déclarations de Barak, deviendraient réalité par milliers de morts et blessés et centaines d’otages. EG

Édouard Gris, MABATIM.INFO
Traduction et adaptation

1 L’article 52 du 12 août 1949 des Conventions de Genève précise : « En ce qui concerne les biens, les objectifs militaires sont limités aux biens qui, par leur nature, leur emplacement, leur destination ou leur utilisation apportent une contribution effective à l’action militaire et dont la destruction totale ou partielle, la capture ou la neutralisation offre en l’occurrence un avantage militaire précis

2 Yarkon : rivière qui coule au nord de Tel-Aviv