Des dizaines d’experts ont informé les décideurs politiques que la modélisation montrait que des millions de personnes mourraient et que les systèmes de santé seraient dépassés, selon le rapport. La lutte contre le virus pourrait durer 18 mois, selon le communiqué.

Cette étude choquante semble avoir incité le président américain Donald Trump et le Premier ministre britannique Boris Johnson à changer de cap et à augmenter les tests et les mesures.

En Israël, la menace virale a été prise au sérieux beaucoup plus tôt, mais les cas ont néanmoins dépassé les 677 le 19 mars. Israël compte plus de cas par habitant que le Royaume-Uni ou les États-Unis. Avec une capacité très limitée dans les hôpitaux, Israël est correctement préoccupé par ce que montrent les modèles produits à l’Imperial College et par d’autres experts.

Ces modèles n’affectent pas seulement Israël, ils affectent tout le Moyen-Orient. La Jordanie ferme les routes par l’armée. Les États du Golfe arrêtent les vols. La région du Kurdistan irakien est sous couvre-feu.

On trouve dans ce rapport du 16 mars, tous les éléments de langage liés à la crise des coronavirus, comme la notion «d’aplatir la courbe», les préoccupations sur les effets des ventilateurs et dans les unités de soins intensifs, la distanciation sociale, etc.

Nous pouvons conclure qu’Israël entre dans ce modèle, dans l’espoir d’atténuer le pic de décès ou de submersion des hôpitaux par le nombre de cas, qui pourraient se produire si le virus se propageait trop rapidement.

Alors qu’on s’est moqué du Royaume-Uni pour avoir osé débattre de «l’immunité collective», le terme se trouve en fait dans le rapport.

Dans son essence, le rapport nous dit que les gouvernements n’essaient pas vraiment de gagner une guerre contre cet ennemi invisible. Au lieu de cela, ils essaient de le contenir et de mener une guerre d’usure pour trier certaines parties de notre société afin qu’une rébellion sociale massive ne se produise pas, lorsque les hôpitaux s’effondreront. Cela signifie que le public ne sait pas combien de temps ils seront probablement enfermés ou combien de temps la crise se poursuivra.

Les projections optimistes sur le retour à la vie normale et le retour à la normale de l’économie semblent irréalistes à la lumière de ce modèle. Si les aéroports sont fermés pendant un an et que les déplacements sont limités pour la même période, nos vies deviendront de plus en plus similaires au XVIIIe siècle en termes de ce que nous faisons tous les jours.

L’étude et ses conséquences soulèvent d’importantes questions sur les inconnues connues et les données connues qui restent, en réalité, inconnues. Ces tautologies ont été rendues célèbres par l’ancien secrétaire américain à la défense Donald Rumsfeld et sont nécessaires pour lutter contre ce virus.

Pourquoi la Corée du Sud a-t-elle eu si peu de morts ? Selon la Chine, pourquoi le virus semble-t-il avoir cessé de se propager à l’endroit même où il a commencé ? Les estimations sont-elles correctes concernant principalement les personnes âgées qui ont d’autres maladies ? Que se passe-t-il si vous devez mettre en quarantaine une grande partie de votre personnel médical lorsque vous en avez le plus besoin ?

Le pire de tous est l’inconnue connue des tests. Nous savons que les gens ont le virus, mais nous ne pouvons pas tous les tester assez rapidement pour arrêter la propagation ou identifier les points chauds.

Il nous reste donc une série de questions complexes. L’Égypte ne compterait que 206 cas de virus et six décès. Un grand pays comme celui-ci, sans beaucoup de tests, pourrait-il simplement passer à côté d’un plus grand nombre de cas ?

L’Iran, qui a supprimé les informations sur la propagation du virus en février, affirme avoir 18 000 cas et 1 200 décès. Si les pays mentent sur le nombre de décès, ou s’ils ne testent pas du tout, que savons-nous ? Nous en savons assez pour fermer les frontières, ce que font les pays. Est-ce une condamnation à mort pour des millions de personnes au Moyen-Orient ? C’est possible.

Cependant, comme beaucoup de ceux qui seraient décédés souffriraient d’abord d’autres maladies, il y a des raisons de croire que dans des endroits comme le Yémen, le virus pourrait se propager ouvertement et la plupart des décès seront mal identifiés.

Ironiquement, le virus est, à certains égards, plus une menace pour les pays avancés que ceux dont les systèmes médicaux sont faibles ou inexistants. En effet, les pays riches sont plus vulnérables aux pannes lorsque la vie change et que les gens réclament un certain niveau de traitement. Les pays pauvres où des millions de personnes sont soumises à des structures étatiques défaillantes ont dû se débrouiller avec les crises sanitaires existantes telles que le paludisme ou la famine.

Israël est au sommet d’un type de pays développé de l’OCDE qui manque néanmoins de certaines qualités communes avec le Golfe ou les États-Unis. Le gouvernement israélien était particulièrement préoccupé par la menace du virus parce qu’il sent qu’il est déjà dans une position vulnérable, non seulement au Moyen-Orient où il y a des menaces pour la sécurité, mais aussi pour que ne se rompe pas le fragile équilibre social qui sous-tend une démocratie déjà tendue (crise politique durable).

Israël ne peut pas se permettre de subir le nombre de morts dont souffre l’Italie. Israël ne peut également probablement pas utiliser les méthodes ocercitives utilisées par la Chine. Cependant, canaliser la bataille contre le virus vers un problème de sécurité nationale, dans un pays qui soutient généralement des institutions comme l’armée, est la méthode choisie.

La question maintenant pour la plupart des pays est de savoir si les modèles produits après les exemples de la Chine et de la Corée du Sud étaient corrects. Des changements dans certaines données entrantes et hypothèses peuvent avoir des résultats spectaculaires.

Par exemple, les publics des démocraties exigent des résultats, et l’étude de l’Imperial College montre que les résultats mettront des mois à apparaître.

Les gouvernements ne réagissent pas non plus lentement et progressivement comme une courbe d’aplanissement. Leur tendance est aux solutions rapides. C’est pourquoi Israël est averti d’un verrouillage total.

Cependant, les auteurs du rapport ont noté que quatre interventions : l’éloignement social, l’isolement des cas, la mise en quarantaine des ménages et les fermetures d’écoles auraient le plus grand impact «à moins d’un verrouillage complet qui empêche les gens d’aller travailler».

Au bout du compte, l’éléphant dans le magasin de porcelaine est que l’étude n’examine jamais l’impact économique. Il note qu’après l’adoption des mesures radicales, initialement, du virus, les interventions seraient assouplies en septembre et les infections augmenteraient à nouveau.

Les dirigeants mondiaux ne disent pas au public que c’est ce à quoi ils sont confrontés. Ils peuvent craindre que la panique n’entraîne des troubles civils et des manifestations de masse.En Israël, les autorités ont de toute façon interdit les rassemblements, il ne peut donc pas y avoir de manifestations.

L’objectif final de l’étude et des politiques gouvernementales est désormais d’empêcher le système d’être submergé. La question est de savoir quel système va craquer en premier, médical, économique ou gouvernemental et sécuritaire. Ce sont les vraies données inconnues.