Suite à l’embarras causé au bureau du procureur général lors du contre-interrogatoire du témoin d’État Shlomo Filber dans le dossier n° 4000, le bureau du procureur général a soumis au tribunal une demande de modification d’une section de l’acte d’accusation contre le chef de l’opposition Benjamin Netanyahou, qui traite de la date de la rencontre entre lui et Filber.
Hidabrouth – Gabi Schneider
Le bureau du procureur général a déposé ce soir (dimanche) une requête auprès du tribunal de district de Jérusalem pour amender l’article 64 de l’acte d’accusation dans le procès du chef de l’opposition Benjamin Netanyahou. L’amendement concerne la date de la rencontre entre Netanyahou et le témoin d’État Shlomo Filber, qui a été directeur général du ministère des Communications.
Comme mentionné, la section en question indique qu' »à un moment inconnu, très peu de temps après l’approbation de la nomination de Filber, et dans le cadre de la relation de ‘donnant-donnant’ qui a eu lieu entre les accusés Netanyahou et le couple Eliovich, l’accusé Netanyahou a convoqué Filber à une réunion dans son bureau. A Filber, à qui l’accusé Eliovich s’est plaint de la manière dont le ministère des Communications traitait ses affaires, et a chargé Filber d’agir dans le cadre de son poste de directeur général du ministère dans un d’une manière qui profiterait à l’accusé Eliovich. »
Cependant, lors du contre-interrogatoire de mercredi dernier, la défense a pu prouver que Filber n’avait pas rencontré Netanyahou dans les premiers jours suivant sa nomination au poste de directeur général du ministère des Communications, après que Netanyahou eut décidé de le nommer. Selon le libellé modifié, au début de l’article, il sera écrit qu' »à un moment inconnu, après que l’accusé Netanyahou a décidé de la nomination de Filber, comme indiqué à l’article 62, restera inchangé.
Le bureau du procureur de l’État a déclaré que « cette modification est nécessaire compte tenu d’un examen approfondi de la base de preuves en ce qui concerne la date de la réunion de facilitation et à la suite du témoignage du témoin Filber en date du 11 mai, et les demandes d’acceptation de la demande sont maintenues, bien qu’il faut préciser la date de son existence, d’où la demande. »
Selon l’accusation, « à la lumière de l’apostasie radicale des accusés dans l’existence même de la directive et à la lumière de la ligne de défense de l’accusé 1, Benjamin Netanyahםu, qui comprend également la ligne de défense qu’il aurait fixée, l’acte d’accusation a déclaré que la réunion directive a eu lieu avant la nomination officielle du témoin au ministère des Communications – l’amendement demandé ne porte pas atteinte à la capacité des accusés de se défendre contre l’acte d’accusation. «
En outre, il a été avancé que « les documents d’enquête établissant la modification demandée, y compris l’avis de haute qualité analysant l’ensemble de la période visée à l’article 64 de sa rédaction modifiée, sont depuis longtemps entre les mains de la défense et font partie de la base de preuve qu’elle a présentée pour toujours au cours de son contre-interrogatoire. »
En réponse à la demande de l’accusation au tribunal de modifier l’acte d’accusation, des sources proches de Netanyahou ont déclaré : « Cela suffit ! L’émeute sauvage du procureur doit être arrêtée. Quatre fois, ils ont modifié l’acte d’accusation, et ils n’auront probablement pas de repos tant qu’ils n’auront pas eu la tête de Netanyahou. Pendant deux ans, l’accusation a caché au tribunal et au public les preuves sans équivoque qui contredisaient ses allégations », ont ajouté les sources. « Ça suffit, il y a une limite ! »
