Drame à la Cour suprême : Après que le membre de la Knesset Ben Gvir, qui a déposé une pétition contre l’accord gazier avec le Liban, a affirmé que les négociations avec le Liban avaient explosé – le directeur général du ministère des Affaires étrangères a laissé entendre que la revendication de Ben Gvir était vraie •
JDN
Un drame s’est déroulé ce soir (jeudi) devant la Cour suprême, lors de l’audition des requêtes contre l’accord gazier avec le Liban. Après que le président d’Otzma Yehudit, le député Itamar Ben Gvir, a affirmé que les négociations avec le Liban avaient explosé et devront être reprises après les élections, le directeur général du ministère des Affaires étrangères a laissé entendre que l’affirmation de Ben Gvir était vraie. Cependant, on s’attend à ce que les juges rejettent la requête.
Lors des audiences devant la Cour suprême sur les requêtes contre l’accord avec le Liban, le président d’Otzma Yehudit, le député Itamar Ben Gvir, a affirmé que les négociations avec le Liban avaient été interrompues il y a longtemps et reprendraient après les élections – et en fait, tout a commencé avec le gouvernement de transition. Les représentants de l’État ont fermement nié cette affirmation, mais le journaliste Avishai Greenzeig a ensuite révélé sur son compte Twitter une conversation qui a eu lieu dans la tribune du public dans la salle, à laquelle ont assisté au nom de l’État, entre autres, le directeur général du ministère des Affaires étrangères Eyal Oshfiz et le chef de la Division du renseignement de Tsahal, Aharon Haliva.
Oshfiz a déclaré à propos de la revendication de Ben Gvir : « C’est comme ça que les négociations sont, cela marche, cela s’arrête, vous savez… » Alors que le chef de l’AMN a dit : « Il était continu et c’est tout, dites-lui qu’il était continu. » Le responsable de l’État a déclaré aux juges : « Il y a eu une négociation continue. » Après ces propos, Ben Gvir s’est levé et a présenté aux juges les citations du directeur général du ministère des Affaires étrangères et du chef de l’Agence de sécurité nationale, et les a exhortés à exiger d’eux des éclaircissements lors de la discussion unilatérale qui aura lieu plus tard.
Le juge Fogelman a déclaré lors de l’audience: « S’il y a quelque chose qui est essentiel à la sécurité nationale et que nous voyons le matériel confidentiel, alors les choses sont différentes. En fin de compte, la responsabilité incombe au gouvernement et non au tribunal. » Le juge Solberg a ajouté : « C’est la considération que le gouvernement a considérée (que la discussion à la Knesset est ouverte) et il est difficile de dire qu’une telle considération est illégitime ». Comme mentionné, on estime que la requête sera rejetée par la Haute Cour.
