L’analyse pseudo-universitaire de Newsweek sur Gaza masque la désinformation et les mensonges
Rinat Harash
Lorsque les médias interviewent des experts universitaires, les consommateurs d’informations méritent une analyse approfondie. Mais la tentative de Newsweek de le faire cette semaine, dans un article intitulé « Guerre Israël-Hamas : ce qu’il faudra pour reconstruire Gaza », est non seulement superficielle sur le plan intellectuel, mais aussi erronée sur le plan factuel et remplie d’une animosité personnelle envers Israël.
Au lieu de poser des questions sérieuses et de présenter des points de vue différents, le magazine a cité des experts biaisés dont le niveau d’analyse correspondait à celui d’un lycéen moyen sur TikTok.
Avec des sous-titres qui ne nécessitent pas de doctorat — tels que « Dr Asher Kaufman : Reconstruire Gaza prendra des années et coûtera des milliards », « Professeur Best Dawn : Déblayer les décombres de Gaza à lui seul prendra des années » ou « Professeur Atalia Omer : On craint qu’Israël ait rendu Gaza inhabitable » — l’article est une insulte au bon sens.
Mais peut-être plus important encore, le magazine a donné une tribune au révisionnisme historique de ces soi-disant experts, qui n’ont même pas pris la peine de faire leurs devoirs sur les faits fondamentaux du conflit israélo-palestinien.
Prenons par exemple l’anthropologue Dawn Chatty, professeur à l’Université d’Oxford, qui affirme à tort dans son article qu’Israël a mis en œuvre le Plan militaire Dalet en 1948 pour « débarrasser la Palestine des Palestiniens », c’est-à-dire un nettoyage ethnique.
L’interprétation erronée et délibérée des événements de 1948, qui vise à délégitimer Israël et à prétendre qu’il est né dans le péché, n’est pas nouvelle. L’historien Benny Morris a catégoriquement démenti l’affirmation selon laquelle il y aurait eu un « plan » sioniste visant à expulser les Palestiniens pendant la guerre d’indépendance. Newsweek n’emploie-t-il pas des rédacteurs en chef qui connaissent un peu l’histoire de la région ou qui sont prêts à faire quelques vérifications élémentaires des faits ?
Lorsque HonestReporting a soulevé ces questions sur les réseaux sociaux, Chatty a répondu en nous disant de « lire Ilan Pappe », un charlatan qui a admis ne pas se soucier de la vérité et que Benny Morris a qualifié de « au mieux… l’un des historiens les plus négligents du monde ; au pire, l’un des plus malhonnêtes ».
Dans son article de Newsweek, Chatty a également diffusé une désinformation flagrante en affirmant que le « droit au retour » des Palestiniens était garanti par le droit international. Elle a commodément ignoré le fait que la résolution 194 de l’Assemblée générale des Nations Unies de 1948 n’est pas juridiquement contraignante et que rien dans le droit international ne garantit le droit des Palestiniens à détruire Israël en tant qu’État juif sur le plan démographique.
Rien de tout cela n’est surprenant si l’on jette un rapide coup d’œil au compte X du professeur Chatty (anciennement Twitter), qui est presque exclusivement rempli de propagande anti-israélienne, y compris un message appelant à suspendre l’État juif des Nations Unies. Elle a également republié ce que l’antisémite de bonne foi Jake Shields – qui, selon l’ADL , « a l’habitude d’adopter toute une série de clichés et de récits haineux, notamment l’antisémitisme, l’antisionisme, la théorie du Grand Remplacement , la rhétorique anti-LGBTQ+ et plus encore – avait à dire contre Israël dans un tweet sur l’ incident de l’USS Liberty :
Mais les rédacteurs de Newsweek ne semblent pas vérifier les antécédents de leurs experts.
Ils n’ont certainement pas fait preuve de la diligence requise à l’égard du professeur Atalia Omer, qui a partagé des publications sur « la violence de l’État d’Israël » et « l’apartheid ».
Et Newsweek n’a pas hésité à citer sa fausse affirmation selon laquelle la CIJ aurait jugé les actions d’Israël à Gaza comme « plausiblement génocidaires ».
Malheureusement, il semble qu’aucun rédacteur en chef n’ait pu lui rappeler que l’ancien président de la CIJ avait déclaré que « [la Cour] n’a pas décidé que l’accusation de génocide était plausible ».
Ainsi, ce que Newsweek a donné à ses lecteurs n’était rien d’autre qu’un mélange superficiel d’analyses pseudo-académiques biaisées et de mensonges.
En fait, le magazine autrefois respecté a utilisé le premier pour masquer le second.
JForum.fr avec HonestReporting
