Prix du journaliste malhonnête de l’année 2024
Gidon Ben-Zvi
Et avec la montée alarmante de l’antisémitisme, alimentée par la diffusion à vitesse grand V d’accusations sans fondement contre Israël et ses motivations pour combattre le Hamas, l’impact négatif des journalistes malhonnêtes en 2024 a été ressenti plus intensément qu’à tout autre moment de mémoire récente.
Certains des nominés cette année pour le prix du journaliste malhonnête de l’année sont de vieux favoris – des médias qui délégitiment sans cesse Israël en déformant la vérité, en ne fournissant pas de contexte pertinent, en utilisant un langage chargé, en publiant des titres trompeurs, ainsi que d’autres tours de passe-passe qui font partie du sac à malices du journaliste partial.
Et puis il y a les influenceurs avec un nombre massif d’abonnés en ligne qui ont contribué à la vague de préjugés anti-israéliens qui a déferlé sur les médias en 2024. En perpétuant un récit distinct, celui de l’agression israélienne débridée en contraste avec la victimisation palestinienne perpétuelle, ces activistes en ligne ont eu un impact sur le discours public au cours de l’année dernière.
Nous espérons qu’en suivant et en mettant en lumière les exemples les plus flagrants de malversations journalistiques et en présentant nos conclusions, les récidivistes seront tenus responsables de la diffusion de contre-vérités malveillantes sur Israël.
L’utilisation la plus créative du Hezbollah pour corriger une information, selon le Washington Post
En septembre, le Washington Post a réussi à « corriger » une erreur de sa propre initiative avec… la propagande du Hezbollah. Des commentaires du Washington Post liés à une interview réalisée par Alma, un centre de recherche et d’éducation indépendant axé sur les défis sécuritaires d’Israël le long de sa frontière nord, laissaient entendre que la région de Galilée, dans le nord d’Israël, était un territoire « contesté ». Après avoir confirmé auprès d’Alma que sa représentante n’avait jamais fait une telle déclaration lors de son interview avec le Washington Post, la publication a publié une rectification… en quelque sorte.
Au lieu de faire ce qu’il fallait et de simplement supprimer le mot « contesté » de l’article, le journaliste Loveday Morris a semblé redoubler d’efforts, tentant de justifier ou d’expliquer pourquoi le statut de la région de Galilée pouvait être considéré comme contesté.
Pourtant, même après que HonestReporting a dénoncé le Washington Post pour le journalisme de mauvaise qualité de Morris et la « correction » ultérieure, le média a continué à diffuser les fausses déclarations du Hezbollah.
La plus grande déception : Wall Street Journal
Le Wall Street Journal, longtemps considéré comme une voix fiable sur Israël, promeut désormais un récit dangereux en établissant des équivalences morales dérangeantes entre les terroristes du Hamas et les Israéliens qui défendent leur vie.
Exemple concret : l’une de leurs reporters, Abeer Ayyoub, a été surprise en train de diffuser de la propagande terroriste sur les réseaux sociaux. Le 7 octobre, elle a publié une vidéo violente de propagande du Hamas. On y voit des terroristes lyncher et exécuter des soldats israéliens près de la frontière avec Gaza.
Le sentiment anti-israélien d’Ayyoub est souvent caché derrière la façade de la langue arabe, ce qui le rend plus facile à dissimuler à ses patrons et collègues dans les médias occidentaux.
Mais ce n’est pas une excuse.
Cependant, malgré la haine rampante d’Ayyoub, le Wall Street Journal croit apparemment qu’elle peut rendre compte de la situation en Israël et à Gaza de manière objective, sans laisser ses opinions contaminer sa couverture .
Aber Ayyoub
La perpétuation d’un prix pour diffamation rituelle vieux de 2 000 ans : Sky News
Sky News a atteint un creux journalistique en juillet avec un reportage du correspondant spécial Alex Crawford, détaillant les conséquences de l’attaque à la roquette du Hezbollah sur les hauteurs du Golan qui a tué 12 enfants jouant au football dans la ville druze de Majdal Shams.
Crawford a souligné avec force les dénégations véhémentes du Hezbollah quant à son implication dans l’attaque, mais a omis de mentionner que le groupe s’était plus tôt dans la journée vanté d’avoir lancé au moins 100 roquettes sur Israël.
Mais le plus dérangeant dans cet article n’est pas le portrait presque sympathique que fait Crawford du groupe terroriste, qui ne bronche pas face aux « menaces et accusations de ses voisins israéliens ». Voici une citation directe de l’article :
La guerre est entrée dans une phase très dangereuse et les autorités libanaises, en contact direct avec leurs partenaires du Hezbollah, appellent à la retenue tout en encourageant les Américains à faire pression sur les Israéliens pour qu’ils mettent un frein à leur soif de vengeance.
Le choix du public : BBC News
L’année dernière, le lauréat du prix du journaliste malhonnête a connu une année exceptionnelle en matière de partialité anti-israélienne, comme en témoigne un vote organisé sur X (anciennement Twitter) qui a démontré à quel point BBC News est mal vue dans le monde entier. Bien qu’elle ait été confrontée au New York Times lors du dernier tour de scrutin, la BBC a porté un coup de grâce en remportant le prix du public pour la pire couverture d’Israël cette année.
Un rapport accablant a révélé l’ampleur du parti pris anti-israélien de la BBC pendant la guerre entre Israël et le Hamas. L’analyse, qui couvre quatre mois de couverture de la BBC à partir du 7 octobre, a révélé un nombre stupéfiant de 1 500 violations des directives éditoriales de la BBC et a mis en évidence des manquements systémiques à son engagement en matière d’impartialité et d’exactitude pendant un conflit qui a alimenté une montée inquiétante de l’antisémitisme dans le monde entier.
Le rapport Asserson révèle non seulement des erreurs isolées, mais aussi un modèle de partialité systématique qui porte atteinte à l’intégrité journalistique de la BBC. Mais comment la BBC peut-elle commencer à remédier à ses manquements alors qu’elle refuse de reconnaître l’existence d’un problème ?
La BBC a récemment été critiquée par Owen Jones du Guardian et Al Jazeera pour être « pro-israélienne ».
Nous serons respectueusement en désaccord.
Vous avez vu le nombre impressionnant de prétendants, mais il ne peut y avoir qu’un seul gagnant. Et donc, sans plus attendre, nous vous présentons le prix du journaliste malhonnête de l’année 2024…
Journal malhonnête de l’année 2024 : The New York Times
Dans un domaine particulièrement encombré, le New York Times s’est distingué en 2024. L’une des principales publications américaines, la Grey Lady, a joué la carte de la liberté avec les informations sur le conflit entre Israël et le Hamas. Bien qu’il y ait eu des cas notables où le journal de référence des États-Unis s’est distingué par des articles et des enquêtes convaincants, fondés sur des faits, et a même remporté un prix Pulitzer pour sa couverture de la guerre entre Israël et le Hamas, de tels exemples d’excellence journalistique se sont malheureusement révélés être l’exception.
Au lieu de cela, les personnes du monde entier à la recherche d’informations claires et sobres et d’analyses raisonnées sur Israël ont généralement eu droit à un régime régulier de journalisme de plaidoyer qui mettait l’accent sur la promotion d’un certain récit.
Vous trouverez ci-dessous quelques-unes des façons dont les lecteurs du NYT ont été complètement induits en erreur :
Complot des médecins
En octobre, l’article d’opinion du New York Times « 65 médecins, infirmières et ambulanciers : ce que nous avons vu à Gaza » a explosé, alors que des experts en armes et en balistique médico-légale démystifiaient et remettaient en question les images radiographiques présentées dans l’article affirmant qu’il s’agissait de balles de calibre 5,56 à l’intérieur des crânes d’enfants de Gaza.
Malgré la défense vigoureuse de l’essai par le New York Times, les preuves de plus en plus nombreuses qui discréditent à la fois les récits et les prétendues preuves contenues dans l’article soulèvent de sérieuses questions sur la manière dont le Times a examiné minutieusement les médecins impliqués.
L’armée israélienne utiliserait les Palestiniens comme boucliers humains
Un autre scandale s’est produit en octobre, lorsque le New York Times a publié une enquête alléguant que les soldats de l’armée israélienne utilisaient des Gazaouis comme boucliers humains lors d’opérations dans la bande de Gaza. L’enquête du NYT s’est largement appuyée sur des sources très problématiques, notamment l’organisation Breaking the Silence .
Ce faisant, le New York Times a renversé le fait avéré selon lequel le Hamas s’infiltre délibérément dans des infrastructures civiles pour protéger ses terroristes et leur armement d’Israël. Non seulement les accusations contre Tsahal sont sans fondement, mais elles détournent l’attention des violations des droits de l’homme bien réelles que commet le Hamas lorsqu’il utilise les Gazaouis comme boucliers humains.
Les routes de l’apartheid
Le New York Times a échoué lamentablement lorsqu’il a publié un article interactif intitulé « Roadblocked ».
L’article sous-entendait clairement que le réseau routier israélien n’existe que pour « restreindre les déplacements des Palestiniens ». En réalité, ces barrières et mesures de sécurité ont été mises en place pour protéger les Israéliens du terrorisme. Et, fait crucial, elles n’existeraient probablement pas si les dirigeants palestiniens étaient déterminés à faire la paix avec Israël.
Les routes de l’apartheid New York Times
Pas d’antisémitisme sur les campus ici
Le Times a publié en juillet un article qui ne donne pas une image complète et précise des événements entourant la flambée d’antisémitisme sur les campus universitaires américains. Dans toute la discussion sur les arrestations lors des manifestations sur les campus, l’article ne fait pas une seule mention de la nature extrême de ces manifestations.
En réalité, le NYT a diffusé sans discernement le récit selon lequel les manifestants étudiants exerçaient simplement leur droit à la liberté d’expression. Ce type de reportage dénué de tout fondement banalise l’incitation perpétrée par les personnes présentes et renforce l’idée qu’ils ne méritent aucune conséquence pour leur comportement violent.
Conspiration du sanglier
Dans un portrait de février de la colonie israélienne de Homesh et des tensions entre ses résidents juifs et leurs voisins palestiniens, Steven Erlanger du New York Times a fait écho sans réserve à l’affirmation selon laquelle certains colons utilisent des sangliers pour déraciner l’agriculture palestinienne locale.
Cependant, rien ne prouve que les attaques de sangliers dans les zones palestiniennes de Cisjordanie soient imputables à un complot israélien. Il s’agit d’une calomnie qui apparaît régulièrement dans les publications palestiniennes ainsi que dans les médias destinés à un public étranger.
Diffamation dans le Lancet
La revue médicale Lancet a publié en juillet un article affirmant qu’il n’était pas « invraisemblable » que le nombre total de décès à Gaza puisse être supérieur à 186 000 – un chiffre que les auteurs ont concocté en comparant Gaza à d’autres conflits sans aucune base substantielle.
À son actif, Meher Ahmad, rédactrice en chef de la rubrique Opinion du New York Times, a été l’une des rares journalistes à décrire correctement l’article comme une « lettre », et non comme une étude évaluée par des pairs ou quelque chose de vaguement rigoureux. Elle a néanmoins tenté de contextualiser le nombre « stupéfiant » des auteurs, décrivant le contenu de la missive comme « davantage un appel à une documentation ouverte des victimes qu’autre chose ».
Légitimée par le prix Pulitzer
L’attribution du prix Pulitzer au New York Times pour « sa couverture approfondie et révélatrice de l’attaque meurtrière du Hamas dans le sud d’Israël le 7 octobre, des échecs des services de renseignement israéliens et de la réponse meurtrière et radicale de l’armée israélienne à Gaza » a donné le sceau d’approbation ultime à toute la couverture du journal sur la guerre entre Israël et le Hamas — y compris toutes les fois où la Dame Grise n’a pas été à la hauteur des normes appropriées.
Là où le New York Times va, les autres médias suivent, ainsi que les politiciens et les influenceurs. Faire de la couverture de la Grey Lady la référence absolue rend la responsabilité encore plus difficile dans une atmosphère déjà toxique.
Pour remplir sa mission de couvrir « toutes les informations dignes d’être imprimées », on peut pardonner au New York Times quelques cas occasionnels de journalisme bâclé, inévitables dans un cycle d’information 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Cependant, les reportages biaisés du journal sur la guerre entre Israël et le Hamas font partie d’une tendance. Sur un sujet aussi complexe et impactant que la guerre entre Israël et le Hamas, le New York Times a la responsabilité majeure de fournir les faits exacts. Au lieu de cela, le journal a sacrifié ses normes journalistiques sur l’autel d’un récit qui s’aligne parfaitement sur celui des détracteurs les plus véhéments d’Israël.
« Félicitations » au digne lauréat du prix du journaliste malhonnête de cette année.
JForum avec HonestReporting
Gidon Ben-Zvi, ancien correspondant à Jérusalem du journal The Algemeiner, est un écrivain accompli qui a quitté Hollywood pour Jérusalem en 2009. Lui et sa femme élèvent leurs quatre enfants dans un anglais courant, avec un accent israélien. Les travaux de Ben-Zvi ont été publiés dans The Jerusalem Post, The Times of Israel, The Algemeiner, American Thinker, The Jewish Journal, Israel Hayom et United with Israel.
