C’est lors de la conférence du Jerusalem Post que Friedman a dévoilé les grands traits de sa thèse, qualifiée de « réponse » aux appels à relancer les négociations de paix après le 7 octobre. Selon lui, cette voie est une impasse après un demi-siècle d’échecs.

« Si vous voulez assurer la sécurité d’Israël et la dignité du peuple palestinien, la seule option viable est la souveraineté israélienne sur l’ensemble de la Judée-Samarie », a-t-il martelé.

Dans cette vision d’un « seul État juif » étendu, les populations palestiniennes bénéficieraient d’une large autonomie locale, sur le modèle de Porto Rico. Avec à la clé, l’accès à de nouveaux financements pour développer les infrastructures via un élargissement des Accords d’Abraham.

« Les Palestiniens ne voteraient pas aux élections nationales israéliennes, mais leur qualité de vie s’améliorerait considérablement », a résumé Friedman, fermement opposé à toute partition territoriale.

L’ancien diplomate estime que seules trois options existent : négocier la paix (infructueuse), quitter les Territoires (pour laisser un vide aux terroristes) ou maintenir la présence pour « faire converger géopolitique, économie, sécurité et foi juive ».

Déterminé à défendre ce concept de « seul État juif », Friedman n’a pas exclu d’y consacrer ses efforts dans la perspective de la présidentielle américaine de 2024. Selon lui, de nombreux Juifs américains attendent des candidats un engagement ferme contre l’antisémitisme, que ce soit au niveau du financement des universités ou de l’application de la loi.

Des propos qui renforcent l’impression d’un cavalier seul dans une forme de croisade idéologique. L’ex-ambassadeur de Trump pourrait ainsi tenir un discours clivant, très éloigné du consensus international autour de la solution à deux États.