Comment Israël a riposté contre ses ennemis à La Haye

NÉTAËL BANDEL

Il serait extrêmement difficile pour un journaliste israélien patriote de faire référence à l’affaire présentée par l’Afrique du Sud contre Israël à la Cour internationale de Justice (CIJ) à La Haye avec le degré d’objectivité requis dans la profession juridique, et ce n’est probablement pas le cas.

Cela dit, nous pouvons résumer la situation comme suit : après une bonne et très inquiétante ouverture des défenseurs sud-africains, un certain sentiment de retour s’est fait sentir suite à l’apparition très impressionnante de l’équipe de défense israélienne.

Dans la mesure où il s’agissait d’une audience juridique plutôt que d’une séance diplomatique sous couvert d’une procédure judiciaire, l’équipe a réussi à aborder les bons points et a même lancé une contre-offensive contre l’Afrique du Sud elle-même.

Cependant, l’hypothèse est que le tribunal répondra à la requête de l’accusation visant à émettre des mesures provisoires (l’équivalent en droit international d’une injonction provisoire) – même si ces mesures pourraient bien être « atténuées » qui ne mettront pas fin aux combats dans le pays, mais pourrait bien les limiter.

La déclaration de défense d’Israël n’a rien négligé et a affiné le mandat moral et juridique qui constitue la base des actions militaires israéliennes dans la bande de Gaza. En ce qui concerne les affirmations sud-africaines concernant les divers commentaires faits par de hauts responsables israéliens, l’équipe de défense a expliqué que la plupart de ces individus ne sont membres d’aucun forum de prise de décision pertinent.

Qui plus est, ces mêmes instances décisionnelles, y compris le Premier ministre lui-même, ont catégoriquement condamné de tels propos. D’autres déclarations, comme celles du ministre de la Défense, par exemple, ne peuvent être interprétées que comme ayant été faites en relation avec la destruction de l’organisation terroriste Hamas et de tous ses terroristes individuels, et clairement pas de la population civile de Gaza.

La défense a présenté les nombreuses et vastes actions entreprises par Israël pour améliorer la situation humanitaire à Gaza, mais elle a judicieusement placé cela dans son contexte correct, déclarant que la situation actuelle est le résultat évident des actions du Hamas et que c’est donc l’organisation terroriste qui a condamné l’attaque. Les habitants de la bande de Gaza sont confrontés à ce sort.

Le fruit pourri du terrorisme

Le juge de la Cour suprême d’Israël, le juge Noam Solberg, a bien défini cela dans l’une des décisions de justice rendues concernant la détention des corps de terroristes morts en échange du retour des otages de Gaza, lorsqu’il a déclaré que de telles actions ne sont « rien de plus que le fruit pourri du terrorisme meurtrier, qui est le résultat des actions d’un ennemi cruel, et nous n’avons d’autre choix que de le faire. »

En d’autres termes : les actions difficiles et douloureuses doivent également être interprétées comme bonnes et nécessaires. Le professeur Malcolm Shaw a mis le doigt sur le problème lorsqu’il a déclaré que même si des violations du droit international étaient constatées, il n’y avait absolument aucune base factuelle pour recueillir des accusations visant à établir des motifs ne serait-ce que pour des soupçons de génocide. Il n’y avait clairement aucune intention de commettre un génocide.

En outre, l’équipe de la défense a déployé des efforts concertés pour rejeter les faits présentés par l’accusation. Ainsi, par exemple, l’Afrique du Sud a affirmé que les habitants du nord de la bande de Gaza n’avaient reçu qu’un avertissement de 24 heures pour quitter leur domicile avant qu’Israël n’attaque la zone. Pour réfuter cette allégation, le Dr Galit Raguan, qui a fait preuve d’un professionnalisme exceptionnel tout au long de l’audience, a démontré qu’Israël avait averti les habitants de Gaza trois semaines avant l’offensive israélienne, à tel point qu’en pratique, Tsahal a révélé au Hamas l’objet de l’offensive israélienne parmi ses premiers efforts offensifs. Ceci n’est qu’un exemple parmi les nombreux présentés par l’équipe israélienne.

Le procureur général adjoint chargé du droit international, le Dr Gilad Noam, qui a résumé les arguments de la défense, a souligné un point important : non seulement il n’y a aucune base pour une décision établissant des soupçons de génocide, mais en termes pratiques, une telle décision porterait atteinte à la Convention des Nations Unies pour la prévention et la répression du crime de génocide. Essentiellement, cela transformerait la convention en un certificat d’immunité pour les organisations terroristes qui commettent elles-mêmes des actes avérés de génocide, comme nous en avons été témoins le 7 octobre. Ce serait une injustice morale à l’échelle internationale.

Comme indiqué ci-dessus, nous ne pouvons pas affirmer avec certitude que l’audience de La Haye est effectivement une procédure judiciaire. L’hypothèse parmi de nombreux avocats et parmi les membres de l’équipe israélienne est que la CIJ fera droit à la requête de l’accusation et ordonnera même des mesures provisoires.

Cela dit, l’audience en cours peut repousser des mesures provisoires qui pourraient suffire à mettre un terme aux combats à Gaza, une option qu’Israël ne peut clairement pas accepter, et donc se contenter de mesures beaucoup plus modestes. Par exemple, une mesure ordonnant à Israël d’ouvrir une enquête sur diverses déclarations, un ordre stipulant que la bande de Gaza soit entièrement ouverte à l’introduction d’équipements humanitaires, un ordre limitant certains modes de combat, ou un ordre déclaratif général ordonnant à Israël d’agir de manière conformément au droit international. Israël devrait être capable de vivre avec la majorité de ces éventualités.

Une menace stratégique

Le danger inhérent à l’arrêt de la guerre a remis le droit international sur le devant de la scène. Le droit international n’est pas seulement une rhétorique fleurie de militants de gauche mondiaux, il peut constituer une véritable menace stratégique pour Israël.

Israël n’agit pas seul et est membre de la communauté des nations, qui comprend les principaux États du monde qui se sont empressés d’envoyer des navires de guerre dans la région immédiatement après le déclenchement de la guerre. La semaine dernière, ces mêmes pays ont frappé les Houthis au Yémen en réponse à leurs attaques continues contre les navires commerciaux internationaux (y compris israéliens).

Lorsque nous venons défendre l’État, nous pouvons enfiler un casque et une veste de combat, mais nous pouvons aussi porter un costume et une cravate et utiliser des arguments juridiques pour nos munitions. Aucun superlatif ne serait exagéré pour décrire l’importance dramatique de l’audience de La Haye.

L’intensité de cette audition fatidique transparaît de manière flagrante sur le visage de Gilad Noam, resté dénué d’émotion, seuls ses yeux clignant de temps en temps. Noam, un individu dont la plupart des Israéliens n’ont probablement pas entendu parler, ainsi que Raguan, le Dr Tal Becker et les autres membres de l’équipe juridique israélienne, sont l’équivalent juridique des unités d’élite de Tsahal, envoyées à la CIJ pour nous sauver.

Publié à l’origine par Israël Hayom .

JForum.fr avec  jns

La délégation sud-africaine présente son cas devant la Cour internationale de Justice à La Haye, le 11 janvier 2024. Source : X.