Comment est né le concept que beaucoup considèrent comme le principal responsable de l’échec sécuritaire du 7 octobre ? L’ancien chef d’état-major a déclaré aux Etats-Unis : « La stratégie sur le terrain consistait à se concentrer sur l’Iran et sur la scène du nord et à faire tout son possible pour calmer les autres arènes. » • Sur les tentatives d’élimination des hauts responsables du Hamas : « Nous avons essayé d’éliminer Sinwar et Daf – et c’est difficile ».
Haredim 10
L’ancien chef d’état-major Aviv Kokhavi – que beaucoup considèrent comme l’un des principaux responsables de l’échec du 7 octobre – a évoqué lors d’un événement organisé aux États-Unis les informations dont disposait Israël sur les capacités du Hamas avant l’attaque meurtrière du 7 octobre et la guerre qui a suivi.
Dans les enregistrements diffusés sur News 12 lors d’une réunion avec des communautés juives aux États-Unis, on entend Kochavi dire : « Les gens peuvent demander : ‘Comment se fait-il que vous n’ayez rien fait pour Gaza ?’ Nous avons parfaitement compris ce qui se passait. Les installations souterraines et le nombre de roquettes ne sont pas une surprise. Nous en savions beaucoup sur l’ennemi, mais l’Iran était notre priorité absolue.
« Nous avons préparé l’armée à la menace iranienne. Je dois admettre. Nous n’avons pas perçu la bande de Gaza et le Hamas comme une menace existentielle. La stratégie sur le terrain consistait à se concentrer sur l’Iran et la zone nord et à faire tout son possible pour calmer les autres zones : la Judée-Samarie et la bande de Gaza. »
Selon lui, « nous n’avons jamais promis que le Hamas serait dissuadé d’attaquer dans les années à venir, pas même dans les mois à venir. En août 2021, nous avons constaté un changement au sein du Hamas et nous avons souligné que quelque chose de nouveau se produisait. Je peux vous dire que c’est pour cela que nous avons essayé de mener une opération pour éliminer Sinwar et Daf. Nous avons essayé et c’est dur. Dans les zones densément peuplées, c’est très difficile. Nous avons travaillé pendant des mois pour réaliser une opération d’élimination, mais nous n’y sommes pas parvenus. »
On a demandé à Kokhavi si les objectifs des combats – vaincre le Hamas et libérer les personnes enlevées – étaient des objectifs contradictoires. « Jusqu’à il y a deux ou trois mois, les deux objectifs n’étaient pas contradictoires. Aujourd’hui, malheureusement, c’est le cas. C’est trop tard. Je ne pense pas qu’il soit possible de rendre les personnes enlevées sans arrêter la guerre pour le moment. »
Il a ajouté : « D’un autre côté, je pense qu’il n’y aura aucun problème à trouver une raison pour se lancer dans la ‘War 2.0’. Je ne pense pas que nous puissions parvenir à une victoire totale en quelques mois. Oubliez ça, cela prendra des années, de très nombreuses années. Je ne vois pas l’obtention d’une victoire totale sans le retour des kidnappés. Il est difficile de comprendre que certains d’entre eux ne reviendront peut-être pas. »
Concernant la scène nord, l’ancien chef de l’armée a déclaré que la seule façon de mettre fin à la campagne est d’arrêter la guerre à Gaza. « Il est difficile de croire que par la voie diplomatique nous parviendrons à la situation souhaitée dans le nord », a-t-il affirmé. « L’autre option est une opération militaire. »
À la question de savoir si les processus politiques en Israël ont affecté l’armée, il a répondu : « Nous savons que cela a joué un rôle dans la décision de Sinwar d’attaquer l’État d’Israël. Mais le chef de l’AMN et le chef de la division de recherche ont écrit quatre lettres au gouvernement israélien et au Premier ministre. Ils ont souligné que les ennemis surveillent la situation en Israël et y voient une opportunité dont ils doivent profiter. »
Il a critiqué les refus de servir : « Je pense que le fait qu’un grand groupe de personnes ait appelé au refus n’est pas seulement préjudiciable à l’État d’Israël, mais aussi à la façon dont nos ennemis interprètent ces appels et cette attitude nous est préjudiciable. »
