Avec des amis comme Chuck Schumer, qui a besoin d’ennemis ?

20 mars 2024

213

La guerre à Gaza : le vrai problème

par Bassam Tawil

Dans un discours du 14 mars 2024, le chef de la majorité démocrate au Sénat américain, Chuck Schumer, a déclaré : « La seule solution réelle et durable à ce conflit [arabe-israélien] vieux de plusieurs décennies est une solution négociée à deux États – un État palestinien démilitarisé vivant côte à côte avec Israël dans des mesures égales de paix, de sécurité, de prospérité, de dignité et reconnaissance mutuelle. »

Schumer et ses amis de l’administration Biden qui continuent de parler d’une solution à deux États sont soit naïfs, soit ignorants des sentiments des Palestiniens, dont la plupart soutiennent le groupe terroriste Hamas soutenu par l’Iran, qui ne reconnaît pas le droit d’Israël à en sortir et cherche à le remplacer par un État islamique.

Il n’est pas nécessaire d’être un expert du Moyen-Orient pour savoir qu’un État palestinien serait utilisé par l’Iran et ses mandataires terroristes comme une nouvelle rampe de lancement pour détruire non seulement Israël, mais aussi les États du Golfe riches en pétrole, et pour assassiner chrétiens, Juifs, américains et tous ceux qu’ils pourraient considérer comme « indignes ». C’est exactement ce qui s’est produit le 7 octobre 2023, lorsque des milliers de terroristes du Hamas dans la bande de Gaza ont envahi Israël et assassiné 1 200 Israéliens – dont des musulmans. Jusqu’à ce jour, la bande de Gaza était un État indépendant contrôlé par le Hamas et d’autres groupes terroristes, comme le Jihad islamique palestinien. Il n’y avait aucun Israélien – civils ou militaires – dans la bande de Gaza en octobre : Israël s’était totalement retiré de l’ensemble de l’enclave côtière en 2005.

Ceux qui appellent à la création d’un État palestinien aux portes d’Israël, quelques mois après le carnage du Hamas le 7 octobre, disent aux terroristes qu’ils peuvent compter sur l’administration américaine pour les récompenser de l’attaque terroriste la plus horrible de mémoire, l’équivalent proportionnel, en termes de la population, de 40 000 morts américains, selon le général de l’armée américaine (à la retraite) David Petraeus.

L’affirmation de Schumer selon laquelle la seule « vraie » solution est une « solution négociée à deux États » ne tient pas compte du fait que le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a refusé de reprendre les négociations de paix avec Israël à de nombreuses reprises au cours des 15 dernières années. Plutôt que de prendre des mesures concrètes en faveur de la paix, Abbas n’a fait que contourner et éluder les négociations bilatérales avec Israël, tout en prenant des mesures extrêmement concrètes pour lutter contre le terrorisme – en récompensant les terroristes ou les familles de ceux qui assassinent des Juifs avec « 345 à 1 200 dollars » par mois pour la vie, à répéter que les terroristes meurtriers sont des « héros » – tout en admettant que les Palestiniens ne sont pas le peuple indigène de ce pays.

En 2008, Abbas a gâché une opportunité spectaculaire de paix avec Israël. Le Premier ministre israélien Ehud Olmert a alors fait une offre de paix si généreuse que la secrétaire d’État américaine de l’époque, Condoleezza Rice, l’a qualifiée d’« incroyable » et a averti que « [l’ancien Premier ministre israélien] Yitzhak Rabin avait été tué pour avoir offert beaucoup moins ».

« L’offre d’Olmert appelait au retrait israélien d’environ 94 % de la Cisjordanie , à la création d’un passage entre la Cisjordanie et Gaza et à un « échange » égal de terres afin qu’Israël puisse annexer ses principaux blocs de colonies [de Cisjordanie]. Olmert a même proposé de diviser Jérusalem et d’absorber quelques milliers de réfugiés palestiniens . »

Abbas a affirmé plus tard qu’il avait rejeté le plan d’Olmert parce que le Premier ministre israélien « ne m’avait pas donné de carte ».

En 2009, Abbas a de nouveau refusé de négocier, cette fois avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, et a rejeté l’offre du dirigeant israélien de reprendre immédiatement les pourparlers de paix, sans conditions préalables.

En 2010, Abbas a clairement indiqué qu’il refusait ne serait-ce que de s’asseoir dans la même pièce que les Israéliens, et l’administration Obama a dû utiliser tout son pouvoir politique simplement pour faire pression sur les Palestiniens afin qu’ils s’engagent dans des « pourparlers de proximité » avec l’envoyé spécial américain George Mitchell. La même année, Abbas a refusé de s’asseoir avec les dirigeants israéliens, même après qu’Israël ait annoncé un moratoire de 10 mois sur la construction de colonies en Cisjordanie.

En 2011 et 2012, Abbas a refusé de discuter d’initiatives de paix concrètes avec Israël dans le cadre de pourparlers facilités par le roi Abdallah de Jordanie et le « Quatuor pour le Moyen-Orient » (Russie, UE, États-Unis et ONU). Au lieu de retourner à la table des négociations avec Israël, le dirigeant palestinien a cherché à parvenir à l’unité avec le Hamas. Il a également tenté de contourner complètement les négociations en demandant officiellement aux Nations Unies de reconnaître l’indépendance d’un État palestinien déclaré unilatéralement.

Schumer suppose à tort que si Abbas démissionnait, ses successeurs se précipiteraient pour faire la paix avec Israël : « Pour qu’il y ait un espoir de paix dans le futur, Abbas doit démissionner et être remplacé par une nouvelle génération de dirigeants palestiniens qui œuvreront à la paix avec un Etat juif. »

Mais qui a dit qu’Abbas serait remplacé par des dirigeants modérés et pragmatiques ?

Un sondage d’opinion réalisé deux mois après le massacre du 7 octobre a montré que le soutien palestinien au Hamas a en réalité augmenté à la fois en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Le soutien à Abbas et à sa faction du Fatah a toutefois chuté, selon le sondage. Lorsqu’on a interrogé les Palestiniens sur leurs propres préférences quant au parti qui devrait contrôler la bande de Gaza après la guerre, 60 % ont choisi le Hamas. Si de nouvelles élections présidentielles de l’Autorité palestinienne avaient lieu aujourd’hui, le chef du Hamas, Ismail Haniyeh, obtiendrait 78 % des voix, contre 16 % pour Abbas.

Quant à la « solution à deux États » de Schumer, 64 % des Palestiniens se disent opposés à cette idée. Les personnes interrogées souhaitent une solution à un seul État: un État palestinien sans « Israël » en vue. Plus de 60 % ont également exprimé leur soutien à une « lutte armée » contre Israël.

D’autres sondages ont donné des résultats similaires, indiquant une forte hausse de la popularité du Hamas. Il est insensé de s’attendre à l’émergence de dirigeants modérés à une époque où une majorité de Palestiniens soutiennent le Hamas et ses atrocités contre les Juifs.

Il n’est pas étonnant qu’Abbas ait évité à plusieurs reprises de tenir des élections. Contrairement à Schumer, les dirigeants de l’Autorité palestinienne lisent les sondages et sont conscients du large soutien au Hamas et au terrorisme parmi les Palestiniens.

L’attaque de Schumer contre le Premier ministre israélien et son appel à la tenue de nouvelles élections en Israël sont un cadeau somptueux au Hamas, alors que l’armée israélienne se bat pour chasser le groupe terroriste du pouvoir et obtenir la libération de plus de 130 otages israéliens toujours détenus à Gaza. Les dirigeants du Hamas sont sans aucun doute ravis d’entendre des responsables américains tels que Schumer attaquer le Premier ministre israélien alors qu’Israël est en guerre contre leur groupe terroriste.

En affirmant que Netanyahou « s’est égaré » et constitue un obstacle à la paix, Schumer met le dirigeant israélien, démocratiquement élu lors de six élections, sur un pied d’égalité avec Abbas et le Hamas et ignore que les Palestiniens ont dit non à la paix et une solution à deux États bien avant l’arrivée au pouvoir de Netanyahu. Comme l’ a noté Netanyahou : « [L]a seule chose sur laquelle nous devrions nous concentrer est de changer le régime de Gaza, de faire tomber le régime terroriste du Hamas, et non le gouvernement dûment élu d’Israël. »

Schumer peut-il nous dire à quand remonte la dernière fois que les Palestiniens ont organisé des élections présidentielles ou parlementaires ? Peut-il nous montrer quel est le parlement palestinien et pourquoi ne fonctionne-t-il pas depuis 2007 ? La dernière élection présidentielle palestinienne a eu lieu en 2005. Un an plus tard, lors des élections législatives, le Hamas a remporté les voix avec une écrasante majorité. Depuis la prise de contrôle terroriste de la bande de Gaza par le Hamas, parfois en « jetant ses rivaux du haut d’immeubles de 15 étages », le Parlement est inopérant. En 2018, Abbas est allé jusqu’à dissoudre le Parlement et dirige depuis lors par « décrets présidentiels ».

Il faut rappeler à Schumer que la paix avec les Palestiniens n’a pas fonctionné même lorsque Yitzhak Rabin, Shimon Peres et Ehud Barak, du Parti travailliste, étaient Premiers ministres. La raison en était que chaque fois qu’un dirigeant israélien proposait la paix, le chef de l’OLP et le président de l’Autorité palestinienne, Yasser Arafat, et son successeur, Abbas, ne négociaient pas, ils « n’arrêtaient pas de dire non ». La raison pour laquelle ils continuent de « dire non » est qu’ils ne veulent pas d’un État palestinien à côté d’ Israël, ils veulent un État palestinien au lieu d’ Israël.

Schumer, en signalant au Hamas et aux autres terroristes que les Américains sont de leur côté contre Netanyahou et le gouvernement israélien, les a péniblement enhardis.

Schumer tente de nous rassurer en affirmant qu’un État palestinien serait « démilitarisé ». Le massacre du 7 octobre a cependant montré que les Palestiniens n’ont pas besoin d’avions de combat ni de chars pour envahir Israël. Les Palestiniens peuvent envahir Israël avec des bulldozers, des camions, des deltaplanes et des motos, et assassiner des Israéliens avec des fusils, des grenades, des pistolets et des couteaux.

De nombreux Arabes comprennent – contrairement à Schumer et à de nombreux membres de l’administration Biden – que le véritable problème réside dans le régime iranien et ses mandataires terroristes. Les responsables américains pourraient prendre note de ce que le journaliste syrien Ghassan Ibrahim, fondateur du Global Arab Network, a récemment écrit : « Si tous les pays arabes avaient signé la paix avec Israël à l’époque du [président égyptien assassiné Anwar] Sadate, nous serions aujourd’hui occupés par une compétition économique et technologique au lieu d’un gang comme le Hamas ou le Hezbollah contrôlant le sort de la région. »