Dans le contexte des publications controversées sur Angel affirmant une augmentation des bénéfices après le début du boycott orthodoxe, il est aujourd’hui publié que la boulangerie est sur le point de fermer sa succursale à Ramat Shelomo et a déjà entamé des procédures de licenciement.
Be’hadré ‘Harédim – Meïr Gilboa
Les propos dans la société israélienne entourant le boycott orthodoxe de la boulangerie Angel a fait l’objet de nombreux débats ces dernières semaines dans le contexte de la lutte pour la réforme juridique. Le public laïc estime qu’il ne s’agit pas d’un combat entre une entreprise commerciale et une minorité qui mérite attention, mais le voit dans un contexte plus large de lutte pour l’image de l’État.
Pour cette raison, le public laïc s’est mobilisé pour aider la boulangerie afin qu’elle ne s’effondre pas suite au boycott des consommateurs, et nombre d’entre eux achètent ses produits chers pour encourager l’entreprise et augmenter ses revenus. Dans le même temps, le personnel des relations publiques a commencé à faire savoir au public que la manifestation orthodoxe avait échoué et a présenté des données montrant qu’au cours des semaines qui se sont écoulées depuis le début de la manifestation, l’entreprise affiche une augmentation de ses revenus.
Ce point est controversé et diverses sources expliquent que l’entreprise qui échantillonne à travers laquelle la situation des revenus de l’entreprise peut être vue, ne sait pas comment échantillonner le secteur orthodoxe. Dans ce contexte, aujourd’hui (jeudi), le consultant en médias Avi Greenzeig annonce qu’Angel a commencé à licencier des employés de la succursale de Ramat Shelomo dans la capitale. « En même temps que la campagne pompeuse sur combien Angel profite de la manifestation orthodoxe : Angel commence à fermer des succursales et à licencier des employés. La succursale Angel à Ramat Shlomo est fermée. Les employés ont été appelés ce matin et ont expliqué leur dire qu’en raison de la situation, ils sont licenciés et que la succursale fermera le 1er juin. » selon Greenzeig.
Un autre média a écrit : « Ce n’est pas que les investisseurs ‘n’ont pas entendu’ qu’Angel n’est pas en pertes, au contraire. L’article publicitaire de Guy Lehrer est une tentative d’arrêter l’hémorragie abondante chez Angel. Il va sans dire que les données de Stornext, basées sur les données de crédit, ne sont pas pertinentes sur le marché orthodoxe, qui paie généralement une fois par mois, et encore plus sur le marché institutionnel orthodoxe où Angel a subi un coup sévère. »
Le journaliste Aryeh Ehrlich a abordé la question et a écrit qu’il ne voulait pas que l’entreprise s’effondre, à D’ ne plaise, mais le public orthodoxe ne renonce pas aux excuses qu’il mérite : « Il est très gratifiant de lire les briefings distribués par la boulangerie Angel en ces derniers jours sur son succès vertigineux et l’incroyable augmentation de ses bénéfices malgré le refus des orthodoxes d’acheter ses produits. Nous nous sentirions très mal si une entreprise israélienne s’effondrait et que ses précieux employés étaient licenciés. Il s’agit d’un mouvement consciencieux et inorganisé de centaines de milliers d’individus qui font un pas personnel. Ils s’attendent à des excuses, à un traitement respectueux et non à des relations publiques désobligeantes, et jusque-là, ils continueront leur protestation privée silencieuse avec joie et une conscience claire que leur déclaration de valeur déterminée ne cause aucun dommage à l’entreprise ».
Alors qu’un autre tweeter a écrit sur Twitter que « Ne laissez pas les bureaux de relations publiques de l’entreprise vous confondre. Il n’y a qu’à Jérusalem que des boulangeries parallèles ont été testées et nous avons découvert que leurs ventes avaient augmenté de 40 % depuis le boycott. »
Un autre a écrit : « Je ne crois aucun journaliste qui publie des données sur l’effet du boycott sur Angel Bakery d’une manière ou d’une autre. Je comprends que le blitz d’un journaliste qui est actuellement censé nous dire que le boycott a en fait profité à la ventes de l’entreprise – vise à donner aux boycotteurs le sentiment que leur action n’a pas de sens, de sorte qu’ils recommenceront à consommer les produits de cette boulangerie. Le graphique boursier à la bourse raconte une autre histoire ».
Le journaliste Guy Lerer, qui a publié dans son émission sur la Treizième chaîne qu’Angel profite apparemment du boycott, a écrit : « A mon avis, une grande partie de l’échec du boycott d’Angel est dû à la contre-organisation libérale de Yaya Pink qui a organisé des milliers d’achats de pain. Tandis que les orthodoxes boycottaient un superviseur qui gagne environ un centime de lui et que les amis achetaient des pains très rentables. Si les deux camps boycottaient ensemble à cause du cartel du pain ou des prix élevés, quelque chose sortirait aussi de celui-ci. »
Le président du Parti travailliste, dont le parti est bien en dessous du taux d’approbation dans tous les sondages récents, a écrit : « L’échec du boycott d’Angel est une leçon de vie pour nous tous, pour tout le camp libéral. Il est temps d’arrêter d’avoir peur et de céder aux menaces. Il est temps de se défendre. C’est aussi un rappel aux grandes entreprises qui suppriment les femmes de l’espace public uniquement parce qu’elles craignent la réaction des hommes d’affaires du public orthodoxe. Il est temps de redonner le pouvoir au public libéral. »
