Israël a répondu à l’horrible attaque du Hamas le 7 octobre avec une force écrasante. À la suite de ce raid terroriste sanglant, le ministre israélien de la Défense, Yoav Galant, a promis de « rayer le Hamas de la surface de la terre ». L’armée israélienne a mobilisé plus de 350 000 réservistes et lancé des attaques sur la bande de Gaza dans le but d’éliminer les ailes politiques et militaires du Hamas. Depuis lors, les forces israéliennes ont tué des milliers de Palestiniens, dont beaucoup de femmes et d’enfants, ajoutant agonie sur agonie.

Qu’Israël ait répondu à la violence du Hamas par la violence n’est pas du tout surprenant, étant donné la supériorité militaire conventionnelle incomparable de l’armée israélienne sur le Hamas. Israël répond depuis longtemps au terrorisme palestinien avec une force asymétrique. L’armée israélienne est plus forte, plus nombreuse et mieux dotée en ressources que le Hamas et d’autres groupes terroristes palestiniens, et les planificateurs israéliens savent que leurs ennemis ne peuvent pas rivaliser avec les Forces de défense israéliennes (FDI).

Pourtant, les avantages militaires d’Israël s’amenuisent. Le Hamas s’est révélé difficile, voire impossible, à vaincre par la force militaire. La technologie a réduit le fossé entre les États et les terroristes, permettant à des groupes non étatiques de se comporter d’une manière qui imite les opérations des pays ; le Hamas peut lancer des attaques sophistiquées et diffuser de la propagande tout comme Israël. Des tactiques anciennes, comme la construction d’un dédale de tunnels sous Gaza, ont également aidé le Hamas à repousser un adversaire plus puissant. Et le Hamas a gagné en influence en capturant quelque 240 otages. Les États ont toujours eu du mal à vaincre les groupes terroristes, mais la guerre entre Israël et le Hamas montre pourquoi il est devenu encore plus difficile d’y parvenir.

DESTRUCTION CRÉATIVE

Les États n’ont plus le monopole des ressources nécessaires pour projeter leur pouvoir et promouvoir leurs récits. De nombreux progrès technologiques ont profité de manière disproportionnée aux groupes terroristes. En fait, le terrorisme moderne peut être attribué à l’invention de la dynamite en 1867. Les précédents projectiles à poudre – comme les grenades du XVIIe siècle ou les bombes Orsini, les explosifs hérissés utilisés par les anarchistes au XIXe siècle – étaient capricieux et lourds. Mais la dynamite se cache facilement sous les vêtements et peut-être rapidement allumée et lancée sur une cible. Le résultat fut un terrorisme perpétré par de petits groupes et des individus, comme l’assassinat à la dynamite du tsar russe Alexandre II en 1881.

Le fusil d’assaut Kalachnikov, également connu sous le nom d’AK-47, était la prochaine aubaine technologique majeure pour les terroristes. Les armes à feu existaient depuis des siècles, mais elles étaient coûteuses, difficiles à entretenir et plus efficaces entre les mains de professionnels qualifiés. Les premières mitrailleuses, notamment les mitrailleuses Gatling et Maxim, étaient utilisées par les puissances coloniales européennes pour semer la dévastation, comme lorsque les soldats britanniques tuèrent des centaines de guerriers zoulous en 1879 lors de la bataille d’Ulundi, dans ce qui est aujourd’hui l’Afrique du Sud. Les mêmes modèles d’armes ont été utilisés par les forces de sécurité privées, les troupes fédérales et étatiques et les services de police pour réprimer les grèves ; en 1892, la Garde nationale de Pennsylvanie a utilisé des mitrailleuses Gatling pour mettre fin à une grève à la Carnegie Steel Company.

L’AK-47, inventé en 1947 en Union soviétique, a changé la donne en faveur des acteurs non étatiques. Il était facile à transporter et à utiliser, pesant environ dix livres. Aujourd’hui, on pense qu’il s’agit de l’arme à feu la plus utilisée de l’histoire, ce qui lui a valu sa réputation de symbole pour les terroristes du monde entier. Le chef d’Al-Qaïda, Oussama ben Laden, avait souvent derrière lui une Kalachnikov, modèle plus récent, dans ses discours vidéo. Le drapeau du Hezbollah porte un fusil d’assaut similaire à l’AK-47. Les statistiques sont éloquentes : entre 1775 et 1945, les insurgés ont gagné contre les armées d’État dans environ 25 % des cas. Depuis 1945, ce chiffre est passé à environ 40 pour cent. Une grande partie de ce changement peut être attribuée à l’introduction et à la diffusion mondiale de l’AK-47.

Le terrorisme moderne peut être attribué à l’invention de la dynamite en 1867

Le 7 octobre, des militants du Hamas semblent avoir utilisé de vieux AK-47 chinois et soviétiques pour prendre d’assaut des avant-postes militaires israéliens, tuer des civils et prendre des otages. Mais, ils ont également utilisé des tactiques et des technologies relativement nouvelles. Le groupe a commencé son assaut en tirant des milliers de roquettes pour submerger le système de défense antimissile israélien Iron Dome. Le Hamas et le Jihad islamique palestinien, un autre groupe terroriste basé à Gaza, ont fait entrer clandestinement des roquettes en provenance d’Iran et peuvent fabriquer eux-mêmes des explosifs et des missiles à partir de pièces commerciales. Les premiers missiles Qassam construits par le Hamas vers 2005 avaient une portée d’environ dix milles. Les missiles utilisés le 7 octobre peuvent parcourir 150 milles. À l’instar des Ukrainiens, qui ont utilisé avec succès des drones commerciaux pour attaquer des chars et des troupes, le Hamas et le JIP ont fait preuve d’innovation en construisant leurs propres systèmes d’armes. Pour éviter les défenses aériennes israéliennes, le Hamas a lancé des dizaines de drones suicides Zouari, des armes à voilure fixe fabriquées par le Hamas avec des matériaux disponibles à Gaza. Le Hamas a également utilisé de petits drones de qualité commerciale pour larguer des grenades sur des tours d’observation israéliennes et sur des mitrailleuses télécommandées. De tels drones peuvent être achetés en ligne et peuvent échapper aux systèmes radar israéliens en volant lentement et près du sol. L’attaque du Hamas a été un succès parce qu’elle a inondé les défenses israéliennes d’armes bon marché et accessibles.

La révolution des technologies de l’information a également profité aux terroristes, leur permettant d’amplifier l’impact de leur violence. L’invention de la télévision par satellite a facilité une recrudescence du terrorisme mondial dans les années 1970 : au cours des 50 dernières années, note la base de données mondiale sur le terrorisme, le plus grand nombre d’attentats terroristes dans les régions combinées de l’Amérique du Nord et de l’Europe occidentale a été enregistré en 1979. a permis aux terroristes de faire connaître leur cause, attirant des soutiens et des recrues. Septembre Noir, un groupe terroriste lié à l’Organisation de libération de la Palestine, a profité de la télévision par satellite pour kidnapper et assassiner 11 athlètes israéliens lors des Jeux olympiques d’été de 1972 à Munich, devant 800 millions de téléspectateurs, touchant environ une personne sur cinq sur la planète. Le massacre a rehaussé l’image du nationalisme palestinien et déclenché des attaques contrefaites, même si Israël a anéanti Septembre noir après les meurtres de Munich.

Les réseaux sociaux ont eu un effet comparable sur le terrorisme. Le Hamas se trouve désormais sur un pied d’égalité avec Israël dans sa capacité à projeter son propre récit sur la guerre. Le Hamas utilise l’application de messagerie Telegram pour recruter de nouveaux membres et diffuser de la désinformation. Même après qu’Israël a coupé l’électricité et fermé Internet à Gaza, le Hamas a pu faire proliférer la désinformation sur les applications de messagerie et les réseaux sociaux en s’appuyant sur une armée mondiale de sympathisants. De telles coupures de courant ont peut-être surtout porté préjudice à Israël, dans la mesure où elles ont rendu plus difficile la vérification des faits sur le terrain par les médias de confiance. Une grande partie des informations en ligne sur la guerre entre Israël et le Hamas sont difficiles à collecter et à vérifier. De nombreux observateurs promeuvent involontairement des mensonges, notamment des organisations non gouvernementales bien intentionnées, des médias et des groupes de renseignements open source qui s’efforcent de croiser les vidéos et les photographies de la guerre grâce à l’utilisation d’images satellite, de cartes, d’outils de géolocalisation et de recherches d’images. Fin octobre, par exemple, le New York Times a reconnu que ses premiers reportages sur une explosion dans un hôpital de la ville de Gaza quelques jours plus tôt s’étaient « trop appuyés sur les affirmations des responsables du gouvernement du Hamas » selon lesquelles « une frappe aérienne israélienne en était la cause ». » Les gouvernements américain, canadien et français ont déclaré plus tard que des preuves suggéraient que l’explosion avait été causée par un missile errant tiré depuis Gaza.

VISION DES TUNNELS

Les tunnels offrent au Hamas un autre avantage asymétrique. En 2021, le groupe a affirmé avoir construit plus de 300 miles de tunnels, une stratégie utilisée depuis des milliers d’années par des groupes confrontés à des adversaires plus puissants ou plus retranchés : les Juifs contre les Romains en Judée au premier siècle, les troupes de l’Union contre les Confédérés au premier siècle. Le siège de Pétersbourg en 1864, les soldats japonais contre les Marines américains à Peleliu en 1944, les Vietcongs contre les troupes américaines pendant la guerre du Vietnam et, plus récemment, Al-Qaïda et l’État islamique contre les forces américaines et le Hezbollah contre Tsahal. Les tunnels peuvent être utilisés pour faire passer des marchandises en contrebande, lancer des opérations et stocker de la nourriture, des armes et des militants. Un seul combattant connaissant le tracé d’un tunnel peut repousser des dizaines de soldats ennemis tâtonnants dans le noir.

Les tunnels permettent aux combattants du Hamas de se déplacer à travers la ville même lorsque les forces israéliennes occupent les rues au-dessus, ce qui facilite les embuscades. Tirer avec une arme dans un tunnel peut blesser davantage le tireur que la cible, car les balles peuvent ricocher ou produire des ondes sonores et de choc pouvant provoquer des commotions cérébrales. Les lunettes de vision nocturne fonctionnent mal dans les tunnels car il n’y a pas de lumière ambiante et les soldats ne peuvent pas se fier aux signaux de leurs mains ou de leurs bras dans l’obscurité totale. Il est également difficile pour les commandants de communiquer avec les soldats dans les tunnels en raison de la faiblesse des signaux des appareils de communication.

Des armées bien équipées peuvent tenter d’utiliser des outils robotiques pour lutter contre les groupes qui creusent des tunnels. Les drones aériens peuvent cartographier les tunnels à l’aide de caméras et de capteurs haute résolution, et les robots au sol sans pilote peuvent repérer, tester la qualité de l’air, enregistrer les distances, déplacer des fournitures, transporter des armes et protéger les soldats. Mais ils ne peuvent aller plus loin. Un sol inégal, des surfaces mouillées et des obstacles inattendus tels que des fils-pièges ou même des rochers peuvent renverser les robots. Dans les espaces étroits, les robots handicapés deviennent eux-mêmes des obstacles.

Israël pourrait utiliser des bombes massives pour détruire les tunnels, mais cela entraînerait la mort de milliers de civils supplémentaires, ce qui ne ferait que gagner encore plus d’opprobre international au pays et promouvoir le discours du Hamas selon lequel Tsahal massacre délibérément des innocents. Même si l’opération militaire réussissait, le coût politique isolerait davantage Israël et inciterait davantage de personnes à prendre les armes contre lui.

L’avantage asymétrique le plus important du Hamas est stratégique : il exploite la réponse israélienne à son assaut. Parce que le but de l’attaque du Hamas était de provoquer une réaction excessive et contre-productive d’Israël, la réponse matraque de Tsahal a enflammé l’opinion publique de la région contre Israël exactement comme le voulait le Hamas. Ces dernières années, Israël a réussi à convaincre plusieurs gouvernements arabes de mettre de côté leurs préoccupations concernant les Palestiniens et de normaliser leurs relations bilatérales. Le Hamas voulait stopper ou inverser cette tendance – et pour le moment, il l’a fait.

En termes simples, Israël a mordu à l’hameçon en répondant à l’attaque du Hamas par une répression violente, une méthode de lutte contre le terrorisme populaire mais rarement efficace, qui fonctionne mieux lorsque les membres des groupes terroristes peuvent être distingués et séparés de la population civile – une tâche impossible à Gaza. Selon le Hamas, Israël a tué plus de 11 000 personnes sur le territoire quelques semaines après l’attaque du 7 octobre. Avec chaque mort de civils, Israël suscite une réaction mondiale qui rend plus difficile la défaite du Hamas et la protection des citoyens israéliens.

AVANCER, SE RETENIR

Israël peut réaliser des progrès contre le Hamas grâce à une meilleure surveillance, des défenses plus solides et une utilisation accrue de technologies avancées telles que le ciblage assisté par l’intelligence artificielle, les capacités de lutte contre les drones et les intercepteurs Iron Dome. Le Hamas ne bénéficie plus de l’élément de surprise. À moins qu’il ne soit rejoint par le Hezbollah , sa capacité à projeter sa force aura atteint son apogée. La guerre des tunnels sera lente, coûteuse et extrêmement difficile pour Israël, mais le Hamas ne peut pas gagner en se cachant indéfiniment dans le noir. La capacité du Hamas à intégrer ses opérations a été endommagée par la fermeture des capacités Internet, cellulaire et téléphonique fixe à Gaza. Israël empêche les forces du Hamas de se coordonner facilement, de recueillir des renseignements et d’atteindre les dirigeants politiques au Liban. Il devrait continuer à isoler le Hamas de cette manière.

Mais plus important encore, Israël doit contrer la mobilisation politique du Hamas, c’est-à-dire lui couper la capacité d’attirer l’attention, de recruter et d’attirer des alliés. Cela impliquerait de recourir à la force de manière discriminatoire et de reconquérir la position morale qu’il avait au lendemain de l’attaque, mais qu’il a rapidement perdue avec une campagne de bombardements imprudente qui a tué « beaucoup trop » de civils palestiniens, selon les mots du secrétaire d’État américain Antony Blinken. Israël devrait, par exemple, clairement énoncer que ses ennemis sont des combattants du Hamas et non des civils palestiniens. Blesser ces derniers est moralement répréhensible et souvent illégal – et stratégiquement contre-productif. (Pour adapter une phrase souvent attribuée à Talleyrand, le ministre des Affaires étrangères de Napoléon, tuer des civils dans la lutte contre les terroristes est pire qu’un crime ; c’est une erreur.) Après des semaines de pression de la part de l’administration Biden, Israël a accepté le 4 novembre de ce qu’il appelle un « couloir humanitaire » qui s’ouvre quatre heures par jour pour que les civils puissent s’échapper de la zone de guerre au sud de Gaza, et que les acteurs internationaux puissent fournir de la nourriture, de l’eau et des médicaments à ceux qui sont pris au piège. Le Hamas, le JIP et d’autres gangs détenteurs d’otages ne se soucient apparemment pas d’affamer les civils palestiniens ; mais Israël le doit.

En outre, Israël ne doit pas pousser l’Autorité palestinienne à soutenir le Hamas. Comme l’a écrit l’expert en terrorisme Daniel Byman dans Foreign Affairs, Israël doit éviter d’inciter à la colère en Cisjordanie, en empêchant les colons d’attaquer les Palestiniens et en punissant ceux qui le font. Israël devrait également maintenir les recettes fiscales et douanières versées à l’Autorité palestinienne, qui a réprimé les émeutes des sympathisants du Hamas en Cisjordanie.

Israël dispose de peu de moyens pour éliminer les avantages asymétriques du Hamas. Le pays ne peut pas inverser le changement technologique ni supprimer complètement les messages pro-Hamas sur les réseaux sociaux. Mais Israël a le pouvoir de réagir à l’attaque terroriste du Hamas de manière stratégique et avec retenue. Cela pourrait priver le Hamas d’une grande partie de son pouvoir. Étant donné que le Hamas a conçu son attaque pour susciter une réaction excessive de la part d’Israël, la meilleure chose qu’Israël puisse faire maintenant est de refuser de faire le jeu du Hamas.

AUDREY KURTH CRONIN est directrice de l’Institut Carnegie Mellon pour la stratégie et la technologie

JForum