Les dirigeants iraniens s’y sont engagés. L’assassinat d’une personnalité aussi haut gradée et familière en Iran et dans le camp chiite dans son ensemble; le coup porté aux fondements de la stratégie régionale de l’Iran, dont Soleimani était l’un des principaux architectes; la nécessité de renouveler le renforcement de la capacité de dissuasion de l’Iran, d’empêcher des coups supplémentaires contre ses dirigeants et ses sites stratégiques, et de démontrer qu’il est également capable de porter un coup dur à ses ennemis; et l’humiliation du régime iranien à la suite de cet assassinat obligent tous les Iraniens à examiner la possibilité de porter un coup aussi dur que possible contre les États-Unis et leurs alliés.

Cet examen pourrait également conclure que l’option d’un tel coup comporte des risques considérables et qu’il vaudrait mieux y renoncer, et il y a plusieurs signes que ce pourrait vraiment être l’approche actuelle de l’Iran. Mais une telle conclusion minerait gravement la capacité de dissuasion de l’Iran et est susceptible d’inviter des réponses supplémentaires des États-Unis à l’avenir.

Le tir de missiles iraniens sur des bases américaines en Irak après l’assassinat de Soleimani, avec des résultats minimes, doit être perçu par les rivaux de l’Iran comme un signe de faiblesse plutôt que de force. En ce sens, le régime iranien sera confronté à plusieurs obstacles majeurs susceptibles d’affecter la nature de sa réponse.

Premièrement, les États-Unis jouissent d’une nette supériorité stratégique et militaire sur l’Iran. Cette supériorité pourrait dissuader Téhéran de prendre des mesures de rétorsion de grande envergure, empêcher la tentative de frappe contre les États-Unis et entraînerait un coup très dur en représailles, si l’Iran n’était pas dissuadé.

Bien que l’Iran ait développé un concept de combat asymétrique, qui est censé lui fournir des outils dans ses tentatives de traiter avec des pays plus puissants, ce concept n’a pas encore été testé dans un conflit à grande échelle avec les États-Unis. Pendant ce temps, Téhéran souligne qu’il ne veut pas d’un tel conflit avec Washington, mais avertit également que le tir des missiles n’est pas la fin de l’histoire, et qu’il continuera dans ses tentatives d’éloigner les forces américaines du Moyen-Orient.

De plus, jusqu’à l’élimination de Soleimani, il semblait que le président américain Donald Trump redoutait de prendre des mesures militaires contre l’Iran et se contentait d’exercer des pressions économiques. La liquidation de Soleimani, l’attaque contre cinq cibles de milices chiites pro-iraniennes en Irak et en Syrie avant son retrait forcé de scène, la menace de Trump de toucher 52 cibles en Iran et la forte pression économique continue créent toutes une dimension renouvelée et renforcée pour la dissuasion des États-Unis contre l’Iran.

Deuxièmement, Israël est susceptible d’être une autre cible pour la campagne de représailles de l’Iran. Mais les Iraniens doivent se rappeler qu’Israël a touché des dizaines de cibles iraniennes et chiites en Syrie et en Irak sans que Téhéran n’ose répondre – à l’exception de quelques tentatives infructueuses – en reconnaissance de la supériorité aérienne d’Israël. Bien que l’Iran ait une capacité de dissuasion considérable contre Israël, sur la base de ses énormes systèmes de missiles et de ceux du Hezbollah et des milices chiites, l’utilisation de ces systèmes contre Israël signifie la guerre, et dans ce cas, l’Iran doit prendre en compte deux risques graves : que les États-Unis aideront Israël et qu’Israël exploitera également la confrontation pour attaquer les sites nucléaires iraniens.

Troisièmement, le traité nucléaire avec l’Iran n’est en fait plus en vigueur. Les chances de pourparlers entre Téhéran et Washington sur le renouvellement et la modification du traité étaient faibles auparavant, et ont encore diminué après la mise hors service de Soleimani. L’Iran a, en effet, supprimé toutes les restrictions imposées à son programme nucléaire par le traité. Si Téhéran décide d’exploiter cette situation afin de faire une «percée» dans le domaine des armes nucléaires afin de renforcer sa dissuasion contre les États-Unis et Israël, il devra prendre en considération une fois de plus qu’Israël ou les États-Unis pourraient frapper sa sites nucléaires. L’Iran sait qu’Israël cherche une justification et une bonne occasion de porter un tel coup.

Quatrièmement, l’Iran n’a pas de vrais alliés. Le seul allié qui la soutenait était la Syrie sous le régime de feu le président Hafez Assad. Mais au cours de la dernière décennie, la Syrie a été incapable d’aider l’Iran, après avoir perdu sa puissance militaire et a elle-même besoin d’une assistance globale. La Russie entretient des liens étroits avec l’Iran, principalement dans les domaines économique, militaire et nucléaire. Mais la Russie et l’Iran ne sont pas alliés. Les deux sont en forte concurrence pour prendre en charge la réhabilitation de la Syrie, et la Russie n’a pas non plus aidé l’Iran face aux frappes israéliennes contre les cibles iraniennes et chiites en Syrie ces dernières années.

Et cinquièmement, l’Iran se trouve actuellement dans une période difficile sur le plan interne et régional. Depuis la mi-novembre, l’Iran souffre d’une vague de manifestations – parmi les plus dures qu’il ait connues depuis la Révolution islamique – en raison de sa situation économique précaire, qui s’est encore détériorée à la suite des sanctions imposées par l’administration Trump.

La raison directe de ces manifestations était l’augmentation des prix du pétrole, mais elles ont également pris un aspect politique – les masses dans les rues ont scandé «Mort au traître», se référant au chef suprême, l’ayatollah Ali Khamenei. Dans le même temps, de violentes manifestations de masse ont également lieu en Irak et au Liban – deux pays où l’Iran a de très hauts intérêts stratégiques, en raison de la domination chiite de leurs populations. Et dans les deux pays, il est nécessaire d’éliminer la présence et l’influence iraniennes. Ces vagues de manifestations préoccupent le régime iranien et rendront difficile pour lui de se laisser entraîner dans un conflit avec les États-Unis et ses alliés en même temps.

Ces développements ne sont pas suffisants pour réduire sérieusement les dimensions de la menace iranienne contre Israël, qui reste la plus grande menace pour le pays, et ils ne doivent, en aucun cas, être minimisés. Les énormes systèmes de missiles à la disposition de l’Iran et du Hezbollah continueront de constituer le principal axe de cette menace, et si l’Iran fait une percée à l’avenir vers les armes nucléaires – comme il a apparemment l’intention de le faire en temps opportun – le poids de la menace augmentera à un niveau que nous n’avons jamais connu auparavant.

Mais en examinant la conduite actuelle de l’Iran, nous pouvons souligner ces points faibles importants, qui pourraient être exploités par les États-Unis et Israël en cas de menace de la part de l’Iran. Dans le même temps, du point de vue de l’Iran, ses points faibles l’obligent à être très prudent, afin que sa réponse, si elle venait, n’entraîne pas un conflit majeur avec les États-Unis et Israël.

Le colonel (de Rés.) et Dr Kam est chercheur principal à l’Institute for National Security Studies. Contributeur Haaretz