Par Abe Haak
Le Royaume hachémite de Jordanie risque de perdre plus que tout autre parti de l’établissement d’un État de Palestine. Alors que les dangers potentiels et les complications pour Israël d’un tel état pourraient être significatifs, la Jordanie ferait face à des menaces à la fois à sa stabilité sociale et à son idée fondamentale: qu’elle gouverne la population arabe sur les deux rives de son fleuve éponyme.
En plus des difficultés politiques et sécuritaires substantielles qu’un tel état créerait pour la Jordanie, cela pourrait également compromettre sa viabilité continue en déplaçant le centre de leadership politique pour une majorité de Jordaniens d’Amman et de Ramallah.
Il devient de plus en plus clair que l’État palestinien est une idée moribonde. Malgré les déclarations officielles, aucun des principaux partis ne semble très désireux de l’atteindre, et encore moins l’Autorité palestinienne.
Toutefois, si, par une action unilatérale, un État de Palestine devait être déclaré sur le territoire des zones A et B, les répercussions (principalement négatives) affecteraient la Jordanie plus que tout autre parti, y compris Israël.
Les dangers pour le Royaume se manifesteraient à trois niveaux: la menace politique, la menace à la sécurité et la menace existentielle.
La menace politique
Avec l’établissement (ou l’annonce) d’un état de Palestine, les tensions qui ont caractérisé les relations entre les organisations palestiniennes et le Royaume hachémite depuis les années 1960 prendraient un caractère institutionnel et deviendraient une caractéristique fixe de la nouvelle scène post-étatique.
La récente tension sur l’accès et la gestion de la sécurité dans la région du Mont du Temple donne un avant-goût des embarras publics et de la paralysie diplomatique qui affecteraient les relations cruciales entre Israël et la Jordanie.
Israël et la Jordanie développent des relations institutionnelles très étroites – peut-être les plus fortes de la région. L’intégration économique progresse rapidement, avec des portions importantes de la consommation d’eau et d’énergie de la Jordanie à fournir par Israël. Cette disposition est en passe d’atteindre un tel niveau dans un avenir prévisible, de manière à accroître la probabilité qu’une interruption soudaine produise des résultats catastrophiques pour le Royaume.
La coopération et l’intégration dans le domaine de la sécurité sont sans doute tout aussi importantes. Pendant des décennies, les ennemis de la Jordanie, internes et externes, ont dû compter avec une puissante paire de mesures dissuasives lorsqu’ils envisageaient une action violente contre le gouvernement: une première ligne de défense composée d’une armée jordanienne loyalement loyale et une seconde sous la forme d’une écrasante majorité. IDF puissant.
Même dans ce contexte d’intégration croissante, la relation Jordanie-Israël est chroniquement tendue par l’aventurisme et le rejet de la direction de l’AP. Cette tension s’aggraverait de manière dramatique si les dirigeants palestiniens avaient les pleins droits d’Etat dans les forums arabes et internationaux.
La menace de sécurité
Pour avoir un aperçu de la relation que la Jordanie aurait avec un état de Palestine à travers le Jourdain, on peut se tourner vers la relation actuelle de l’Egypte avec le Hamas. La principale différence est que les troubles de la Jordanie seraient beaucoup plus nombreux que ceux dont l’Egypte souffre aujourd’hui.
Les raisons sont nombreuses:
1.La frontière jordanienne avec la Cisjordanie est plus longue et plus poreuse que celle entre Gaza et le Sinaï.
2.La présence des forces politiques palestiniennes, en particulier celles qui soutiennent le Hamas, est plus grande et plus ancrée dans la vie politique de la Jordanie que dans celle de l’Egypte.
3.Le sud de la Jordanie est à la fois plus peuplé et dans certaines villes (notamment Maan) plus radicalisé que les tribus du Sinaï qui, sous la bannière de l’EI, ont parfois arraché le contrôle de certaines parties de la péninsule à l’Egypte.
4.Peut-être le plus important, pour des raisons culturelles, linguistiques et ethniques, la distinction entre les Egyptiens et les Gazaouis est beaucoup plus claire que celle entre les Arabes vivant de chaque côté du Jourdain. En conséquence, réprimer la subversion organisée ou même une insurrection de faible intensité en Jordanie ressemblerait plus à une guerre civile. Cela testerait la loyauté des forces armées jordaniennes, surtout si Israël est considéré comme le partenaire du gouvernement jordanien dans un tel effort.
5.Dernier point, mais non des moindres, la Jordanie devrait faire face à un cauchemar sécuritaire qui se développerait probablement peu après une déclaration unilatérale d’un État palestinien. Une telle déclaration précipiterait probablement la décision israélienne de mettre un terme à une AP corrompue et inefficace, ce qui entraînerait presque certainement son effondrement. Cela serait ensuite suivi d’une lutte sanglante pour la suprématie entre nationalistes et islamistes, comme cela s’est produit à Gaza.
En raison du manque de contiguïté entre de nombreuses villes des zones A et B, le résultat ne sera pas une victoire rapide du Hamas à Gaza en 2006, mais une guerre civile prolongée et de faible intensité avec des assassinats et des explosions sporadiques de violence de masse. Israël se limiterait probablement à contenir et empêcher la violence de se répandre dans la zone C et au-delà.
Indépendamment de qui prend le dessus, les Arabes de Cisjordanie capables d’échapper à ce désordre sanglant le feront rapidement et se dirigeront dans la seule direction qui leur est ouverte: vers l’est, vers la Jordanie. Le Royaume sera alors confronté à deux choix malheureux: soit absorber une nouvelle vague de réfugiés rétifs dans un système déjà plein à craquer, soit réaffirmer, avec l’assentiment israélien probable, des prérogatives administratives et de sécurité limitées sur les zones sinistrées en Cisjordanie afin de prévenir une catastrophe humanitaire plus grande et l’exode massif qu’une telle catastrophe précipiterait.
La menace existentielle
On peut soutenir que ces scénarios de menace pourraient être gérés par une direction et une armée jordaniennes qui ont fait preuve de résilience à plusieurs reprises dans des crises de plus longue durée et de plus grande sévérité. Cependant, en mettant de côté tous les défis situationnels qu’une déclaration d’Etat palestinien engendrerait pour la Jordanie, une menace stratégique à plus long terme qualitativement plus grande se développera inévitablement pour le Royaume de la réalisation de l’Etat palestinien.
C’est un fait que la plupart des Palestiniens sont jordaniens et la plupart des Jordaniens sont palestiniens. Plus précisément, une majorité de ceux qui s’identifient comme Palestiniens à l’intérieur et à l’extérieur de la Jordanie portent un passeport jordanien (y compris Mahmoud Abbas et Khaled Mashaal) et une majorité de la population résidente jordanienne s’identifie comme palestinienne.
Cela a été l’énigme chronique de la Jordanie depuis la fin des années 1950, lorsque le président égyptien Gamal Abdel Nasser a commencé à inciter activement un nationalisme palestinien séparatiste à contester directement la garde formelle des Arabes de Cisjordanie par la Jordanie. En termes simples, l’identité nationale palestinienne putative était le résultat d’une campagne égyptienne anti-hachémite commencée à la fin des années 1950 et institutionnalisée avec la création de l’OLP au Sommet arabe du Caire en 1964.
Cette campagne anti-hachémite était au cœur de la cascade de crises la plus dangereuse de Jordanie en 1959, 1967, 1970-71, 1986 et 1988. Une déclaration officielle de l’état palestinien le porterait à un niveau beaucoup plus dangereux pour la simple raison que un Etat ne peut pas survivre longtemps quand une majorité de ses citoyens réclame l’identité nationale d’un Etat voisin (et probablement accusatoire).
Ce concept est facilement saisi. Si, par exemple, une majorité des citoyens guatémaltèques s’auto-identifient comme mexicains, le Guatemala deviendrait simplement un vassal culturel et politique du Mexique.
De même, l’identité nationale de la Jordanie et sa viabilité politique seront difficiles à maintenir si une majorité de ses citoyens doit allégeance politique à un Etat étranger, voisin, quoique arabe. Un tel Etat serait capable de diriger indirectement les affaires de la Jordanie en mobilisant une partie importante de la population pour faire ses appels si ses intérêts étaient en conflit avec ceux du gouvernement jordanien.
En mettant de côté la posture jordanienne officielle vis-à-vis du conflit, la classe politique du Royaume doit être consciente de ces menaces d’un futur Etat palestinien, en particulier les deux premiers. Mais il faut aussi être conscient que tout l’édifice du mouvement national palestinien est une construction politique des ennemis arabes de la Jordanie qui devait rendre le pays ingouvernable par feu le roi Hussein.
Dans leurs origines et leur pratique, les organisations nationalistes palestiniennes, indépendamment de leur rhétorique, ont été plus anti-hachémites qu’anti-sionistes. Ces organisations ont toujours prétendu représenter la majorité des citoyens jordaniens, une revendication dangereuse pour n’importe quel pays. Pour la Jordanie, une telle revendication devient intolérable lorsqu’elle se concrétise dans un état adjacent dont la direction a tenté de saboter en permanence la domination hachémite.
De l’avis de nombreux Jordaniens, l’annonce du désengagement de 1988, qui reconnaissait formellement l’OLP comme seul représentant des «Palestiniens» (une majorité des citoyens jordaniens), était une erreur qui divisait l’unité démographique du pays en réponse à la politique arabe. pressions. Les conditions qui ont généré ces pressions ont maintenant disparu – en effet, elles sont inversées.
Par conséquent, la Jordanie devrait envisager de revenir sur cette annonce qui, sur le plan constitutionnel, reste invalide à ce jour, car elle n’a jamais été ratifiée par le parlement jordanien. Cela serait dans le meilleur intérêt des citoyens jordaniens sur les deux rives du fleuve et dans le meilleur intérêt de la paix et de la stabilité dans la région.
