Par David Israël-
Le représentant Mike Waltz (R-Fla.) (notre photo), choisi par le président élu Donald Trump pour le poste de conseiller à la sécurité nationale, a lancé jeudi un avertissement sévère à la Cour pénale internationale de La Haye, promettant « une réponse forte » après que la cour a officiellement émis des mandats d’arrêt contre le Premier ministre Benjamin Netanyahou et l’ancien ministre de la Défense Yoav Galant pour des allégations de graves crimes de guerre.
Waltz, fervent partisan des actions militaires israéliennes à Gaza, a qualifié la CPI de peu crédible, affirmant que « les allégations de la CPI ont été réfutées par le gouvernement américain ». Il a décrit les actions d’Israël comme une défense légitime contre les « terroristes génocidaires » et a critiqué ce qu’il a appelé les « préjugés antisémites » de la CPI et des Nations Unies. Waltz a promis que l’administration Trump s’attaquerait de front à ces préjugés.
Le sénateur Tom Cotton (R-Ark) a vivement critiqué la CPI et son procureur en chef, Karim Khan, dans une déclaration enflammée sur les réseaux sociaux. « La CPI est un tribunal kangourou, et Karim Khan est un fanatique dérangé », a écrit Cotton. « Malheur à lui et à quiconque tente d’appliquer ces mandats illégaux. »
BIDEN PARLE, PAS D’ACTION
Le président Joe Biden a réagi jeudi aux mandats d’arrêt émis par la Cour pénale internationale (CPI) en déclarant : « L’émission par la CPI de mandats d’arrêt contre des dirigeants israéliens est scandaleuse. Je tiens à être clair une fois de plus : quoi que puisse laisser entendre la CPI, il n’y a aucune équivalence – aucune – entre Israël et le Hamas. Nous serons toujours aux côtés d’Israël contre les menaces qui pèsent sur sa sécurité. »
Le 20 mai, après que la CPI a reçu les mandats d’arrêt contre Netanyahou et Galant de son procureur général Karim Khan, le secrétaire d’État Antony Blinken a lui-même rejeté cette démarche, déclarant : « Les États-Unis rejettent fondamentalement l’annonce faite aujourd’hui par le procureur de la CPI selon laquelle il demande des mandats d’arrêt contre de hauts responsables israéliens, ainsi que des mandats d’arrêt contre des terroristes du Hamas. Nous rejetons l’équivalence faite par le procureur entre Israël et le Hamas. C’est une honte. Le Hamas est une organisation terroriste brutale qui a perpétré le pire massacre de Juifs depuis l’Holocauste et qui détient toujours des dizaines d’innocents en otage, y compris des Américains. »
Cependant, à part les condamnations susmentionnées, l’administration sortante n’a fait aucune déclaration concernant les mesures à prendre contre les mandats d’arrêt scandaleux de la CPI. Le Premier ministre canadien Justin Trudeau a quant à lui déclaré jeudi aux journalistes que le Canada restait déterminé à remplir ses obligations internationales et que si Netanyahou ou Galant atterrissaient bientôt à Toronto, ils iraient en prison. Le gouvernement néerlandais a également annoncé qu’il se conformerait à la décision de la CPI, s’engageant à arrêter les deux responsables israéliens s’ils entraient aux Pays-Bas.
Le briefing quotidien du département d’Etat, un forum essentiel pour les journalistes qui interrogent l’administration sur ses décisions de politique étrangère, qui était prévu à son horaire habituel de 13h15, a été brusquement annulé après l’annonce des mandats d’arrêt.
QUE FERA TRUMP ?
Le président élu Donald Trump n’a pas encore fait de commentaires sur les mandats d’arrêt émis par la CPI, mais selon Politico, les législateurs républicains se préparent à agir. L’une des victimes potentielles de leur réponse pourrait être la coopération des États-Unis avec la CPI dans le cadre des enquêtes sur les crimes de guerre russes en Ukraine, une collaboration qui pourrait être interrompue sous la nouvelle administration.
Le sénateur JIM RISCH (R-Idaho), nouveau président de la commission des relations étrangères du Sénat, a déclaré : « Bien que j’aie soutenu le travail effectué par la CPI pour poursuivre Poutine pour ses crimes de guerre en Ukraine, je ne peux plus soutenir une organisation qui a choisi de manière flagrante de ne pas respecter son mandat. »
Le sénateur Risch a plaidé en faveur de sanctions contre les responsables de la CPI en réponse aux mandats d’arrêt émis par la Cour contre Netanyahou et Galant, mais son projet de loi a déclenché une intense discorde politique et une impasse au sein du Sénat actuel, dirigé par le chef de la majorité Chuck Schumer – vous vous souvenez de Chuck, qui s’appelait lui-même « Shomer Israël » ?
Mais le prochain Sénat verra Schumer revenir dans son rôle familier de chef de la minorité, et Rich promet déjà, selon un assistant républicain du Sénat, que « son projet de loi sera absolument une priorité du prochain Congrès si Biden ou Schumer n’agissent pas plus tôt ».
AUCUNE JURIDICTION
Le 20 mai, le secrétaire d’État Blinken a également noté que « les États-Unis ont clairement indiqué, bien avant le conflit actuel, que la CPI n’avait aucune compétence sur cette question. La CPI a été créée par les États parties à la Convention en tant que tribunal à compétence limitée. Ces limites sont ancrées dans les principes de complémentarité, qui ne semblent pas avoir été appliqués ici, dans la précipitation avec laquelle le Procureur a demandé ces mandats d’arrêt au lieu de donner au système juridique israélien une opportunité complète et opportune de procéder. Dans d’autres situations, le Procureur s’est reporté aux enquêtes nationales et a travaillé avec les États pour leur donner le temps d’enquêter. Le Procureur n’a pas accordé la même opportunité à Israël, qui mène actuellement des enquêtes sur des allégations contre son personnel. »
Blinken a ajouté : « Il y a aussi des questions de procédure profondément troublantes. Bien qu’il ne soit pas membre de la Cour, Israël était prêt à coopérer avec le Procureur. En fait, le Procureur lui-même devait se rendre en Israël dès la semaine prochaine pour discuter de l’enquête et entendre le gouvernement israélien. Le personnel du Procureur était censé atterrir en Israël aujourd’hui pour coordonner la visite. Israël a été informé qu’il n’avait pas embarqué sur son vol à peu près au même moment où le Procureur est passé à la télévision par câble pour annoncer les charges. Ces circonstances et d’autres remettent en question la légitimité et la crédibilité de cette enquête. »
