Par Alan M. Dershowitz et Andrew Stein
Bien que certains médias aient tenté de rejeter la responsabilité des attaques sur les Israéliens, les faits suggèrent fortement que ce pogrom a été planifié bien à l’avance et aurait eu lieu même s’il n’y avait pas eu de provocation de la part des supporters israéliens.
Les actes reprochés à certains supporters israéliens sont typiques des « hooligans » du football européen: ils arrachent les drapeaux de l’équipe adverse – en l’occurrence des drapeaux palestiniens – et lancent des insultes racistes. Mais il n’existe aucune preuve de violences dirigées contre des individus propalestiniens par des Israéliens ou des Juifs. Ces violences ont TOUTES été perpétrées par des émeutiers anti-israéliens et anti-juifs contre des victimes israéliennes et juives.
Il n’existe aucune équivalence morale ou juridique entre des actes non violents – comme arracher des drapeaux et crier des insultes raciales – et des agressions mettant en danger la vie de personnes en raison de leur religion ou de leur appartenance ethnique. Les émeutiers anti-israéliens traquaient les Juifs, obligeant leurs victimes à supplier pour leur vie en niant leur judaïsme.
Sans vouloir justifier les insultes raciales proférées par certains Israéliens, il est important de rappeler la brillante intuition de Sigmund Freud selon laquelle « la civilisation a commencé le jour où le premier homme a lancé une insulte plutôt qu’une lance à son adversaire ».
Les extrémistes musulmans ont une longue tradition de lancer des lances en réponse à des insultes non violentes. Souvenez-vous des nombreuses attaques meurtrières – fusillades, coups de couteau, attentats à la bombe et fatwas mortelles – contre ceux qui auraient insulté le prophète en le représentant ou en écrivant des livres sur lui. Il y a également eu des violences contre ceux qui ont brûlé des Corans ou ont dénigré l’islam de toute autre manière. Même les caricatures ont provoqué des réactions mortelles.
Dans aucun pays occidental, la loi n’accorde pas aux victimes d’insultes non violentes le droit de répondre par la violence. Si un Juif devait agresser physiquement les nombreux musulmans qui ont dénigré à plusieurs reprises le judaïsme ou son État-nation lors des récentes manifestations, il serait puni comme il se doit, comme certains l’ont été.
Cette tentative de justifier la violence commise est une nouvelle manifestation du double standard rance imposé par les médias et d’autres à l’encontre de tout ce qui est juif. Elle reflète également l’acceptation généralisée de l’excuse raciste selon laquelle « les musulmans seront musulmans » lorsqu’il s’agira de répondre violemment à des insultes.
Il existe de nombreuses preuves qui suggèrent que les violences à Amsterdam ont été planifiées et coordonnées bien avant toute provocation non violente, et qu’elles auraient eu lieu même si aucun drapeau n’avait été retiré et aucune insulte n’avait été lancée. En outre, de nombreux antisémites néerlandais non arabes et non musulmans ont applaudi les agresseurs, ce qui reflète la haine profonde et de longue date des Juifs qui fait partie de la culture néerlandaise depuis avant l’Holocauste. Les Pays-Bas étaient l’une des nations les plus pro-nazies d’Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, et après la guerre, ils n’ont pris que peu de mesures contre les Néerlandais qui collaboraient avec les occupants allemands.
Sans surprise, la police d’Amsterdam n’a pas fait assez pour endiguer la violence de la semaine dernière, et les forces de l’ordre ont rapidement libéré la plupart des émeutiers, y compris ceux qui ont commis des agressions.
Les dirigeants du gouvernement néerlandais ont fini par présenter leurs excuses et ont pris des mesures pour éviter que de tels actes ne se reproduisent. Mais il est probable que d’autres pogroms anti-israéliens et anti-juifs se reproduisent dans d’autres parties du monde, à mesure que l’antisémitisme passe de la marge à la masse. Si rien n’est fait de manière proactive, il finira par se produire dans un théâtre – ou un stade – près de chez vous.
Les manifestants – qu’ils soient pro-israéliens ou anti-israéliens – ont le droit d’exprimer leurs opinions verbalement et même symboliquement, mais ils n’ont pas le droit d’attaquer des individus ou des groupes en raison de leur religion, de leur appartenance ethnique ou de leur origine nationale. Ceux qui se sont livrés à des agressions physiques – et beaucoup ont été filmés – doivent être poursuivis et, s’ils sont reconnus coupables, emprisonnés ou expulsés. Une ligne de démarcation claire doit être tracée entre les manifestations légales, même si elles sont immorales, et la violence criminelle. Il n’y a pas de continuité. C’est une ligne de démarcation nette que de nombreux médias tentent délibérément de brouiller.
Les Etats-Unis ont intérêt à mettre un terme à cette violence : l’appel à « mondialiser l’Intifada » ne se limite pas à l’Europe. Ceux qui prônent la mondialisation incitent à la violence contre les Américains d’origine juive. L’incitation est peut-être trop générale pour être privée de la protection du Premier Amendement contre les sanctions pénales, mais la norme unique exige que les universités appliquent les mêmes critères aux appels à l’Intifada qu’aux appels au lynchage des Noirs ou aux agressions contre les homosexuels. La véritable différence est qu’aucun étudiant ou membre du corps enseignant n’appellerait jamais à ces derniers, et s’ils le faisaient, ils seraient sanctionnés ou expulsés. Pourtant, aujourd’hui, il est tout à fait acceptable, et même attendu, que des étudiants radicaux appellent au lynchage et aux agressions contre les Juifs et les Israéliens. C’est, après tout, ce qu’implique une Intifada.
Certains pourraient soutenir que le sens littéral du terme intifada inclut des actions non violentes, mais beaucoup de ceux qui entendent l’appel à la mondialisation de l’intifada le comprennent comme une justification de la violence du type de celle observée à Amsterdam – et pire encore.
Alan M. Dershowitz est professeur de droit émérite Felix Frankfurter à la Harvard Law School et auteur de nombreux ouvrages.
Andrew Stein est un homme politique démocrate américain qui a siégé au conseil municipal de New York et en a été le dernier président.
JForum.fr avec www.gatestoneinstitute.org
Sur la photo : des policiers poursuivent des émeutiers qui ont attaqué des Juifs et des Israéliens à Amsterdam le 7 novembre 2024. (Photo de Wahaj Bani Moufleh/Middle East Images/AFP via Getty Images
