Dans une composition élargie, la Haute Cour de justice se réunira pour débattre des requêtes déposées contre la nomination du président du Shas auprès des ministres de l’intérieur et de la santé • Les motifs contre la nomination, pour cause d’extrême improbabilité. annonce du gouvernement Netanyahou et du ministre de la Justice Yariv Levin sur l’annulation de la raison du caractère raisonnable devant la Haute Cour.
JDN – Baruch Shapira
La Cour suprême se réunira ce matin (jeudi) avec un panel élargi de 11 juges pour entendre les requêtes déposées contre la nomination du président du Shas, le député Aryeh Derhy, aux ministères de l’Intérieur et de la Santé. La semaine dernière, la Haute Cour a rendu à l’État une ordonnance conditionnelle dans une requête contre la nomination de Derhy, qui a entre-temps été nommé ministre.
Plusieurs pétitions ont été déposées après l’approbation de la « loi Derhy », qui comprend un amendement à la loi fondamentale du gouvernement afin qu’il ne soit pas possible de diffamer un élu condamné à une peine de prison avec sursis, ce qui permettra Derhy d’être nommé ministre, sans crainte de diffamation.
Selon les pétitionnaires, il y a un manque extrême de caractère raisonnable dans la nomination de Derhy qui ne remplit pas les conditions d’éligibilité prévues par la loi. En outre, ils affirment que la loi ne devrait pas s’appliquer rétroactivement car il s’agit d’une « loi personnelle promulguée à la hâte ».
Il est en outre affirmé que « de graves failles se sont glissées dans le processus législatif, notamment la violation du principe de la participation des membres de la Knesset au processus législatif, l’absence d’un délai approprié pour discuter du changement et de ses conséquences, l’absence d’une infrastructure factuelle et juridique appropriée et complète, et d’une manière qui s’écarte de la manière dont les lois fondamentales ont été adoptées dans le passé ».
Hier, la conseillère juridique du gouvernement, Gali Baharab Miara, a soumis à la Haute Cour sa position concernant la nomination de Derhy au poste de ministre. Dans sa position, elle a écrit que « ces pétitions soulèvent des questions importantes, sur les questions les plus importantes imaginables – l’autorité de la Knesset israélienne pour promulguer et amender les lois fondamentales ainsi que sur les normes et les considérations relatives à la nomination d’un ministre dans le gouvernement d’Israël. »
« En ce qui concerne l’amendement de la législation, la position du conseiller juridique du gouvernement est que les requêtes en la matière doivent être rejetées. Ceci, étant donné que la manière dont la décision a développé la possibilité légale d’invalider les lois fondamentales en raison d’un abus de la pouvoir de la Knesset de promulguer des lois fondamentales, ne permet pas au tribunal d’intervenir dans l’amendement de la Loi fondamentale.
Elle a en outre écrit : « L’amendement ne vise pas à résoudre un problème général, mais à modifier les résultats juridiques d’une condamnation pénale sur le mandat d’un ministre, et à permettre à un certain membre de la Knesset, qui a été condamné par la loi, d’être nommé au poste de ministre, sans que la question du scandale soit examinée par le président de la commission électorale. Cela a été clarifié par la suite, car le pouvoir de la Knesset de promulguer les lois fondamentales de la Knesset n’était pas destiné à régler les affaires individuelles des membres de la Knesset et la difficulté s’intensifie car ce sont des questions sensibles et précieuses de pureté morale, tout en changeant les « règles du jeu » après les élections.
Elle a ajouté : « En ce qui concerne le caractère raisonnable de la nomination de Derhy au poste de ministre de l’intérieur et ministre de la santé, selon la position du conseiller juridique du gouvernement, selon la décision de la Cour suprême, la conclusion claire de la circonstances de l’affaire est que la nomination de Derhy au poste de ministre dépasse radicalement le domaine du raisonnable et est considérée comme nulle et non avenue. »
« Au fond, la décision de nommer Derhy ministre ne donne pas de poids à la gravité d’une situation dans laquelle un membre de la Knesset commet à nouveau des crimes scandaleux, et n’exprime pas le poids lourd de considérations de pureté de caractère et l’état de droit de ceux qui tiennent le volant du gouvernement. Par conséquent, il s’écarte radicalement du domaine du raisonnable ».
Hier soir, Derhy lui-même a évoqué pour la première fois les requêtes déposées contre lui et la réponse du conseiller juridique du gouvernement. Selon lui : « Tout d’abord, je salue la réponse du conseiller juridique du gouvernement Gali Beharev Miara, qui s’étale sur des dizaines de pages, qui réfute les fausses allégations entendues contre moi ces dernières semaines, selon lesquelles j’ai induit le tribunal en erreur. »
« La conseillère juridique confirme dans sa réponse que je ne me suis jamais engagé à me retirer définitivement de la vie politique et que je n’ai pas violé l’accord sur le plaidoyer et n’ai pas trompé le tribunal de première instance en démissionnant de la 24e Knesset », a ajouté le président du Shas.
Selon lui : « Je fais confiance au Créateur du monde, je crois et je fais confiance à la Cour suprême de Jérusalem qui se réunira demain avec une composition élargie de 11 juges, qui entendra la voix de plus de 2 millions de citoyens israéliens, dont 400.000 électeurs du Shas qui veulent me voir ministre dans le gouvernement israélien.
« Je suis convaincu que la Cour suprême me permettra de continuer à travailler pour réduire les écarts dans la société et mettra fin à la campagne de persécution contre moi et les membres de ma famille qui dure depuis plus de 6 ans. Des années atroces de difficultés, des enquêtes sur moi et les membres de ma famille, des années de lourds soupçons contre moi car l’ancien conseiller juridique a déclaré Avi’hai Mandeblit, « La montagne n’a même pas donné naissance à une souris ».
La discussion sur la nomination de Derhy intervient après la déclaration du nouveau ministre de la Justice, Yariv Levin, sur la révolution dramatique du système judiciaire, qui comprend l’annulation du motif du caractère raisonnable, la clause avec laquelle les juges peuvent aujourd’hui disqualifier la nomination de Derhy.
